Решение по делу № 2а-814/2020 от 25.11.2019

Дело № 2а-814/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-006772-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                                    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                              Чуркиной Н.А.,

при секретаре                                                            Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УдмуртКомСтрой» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений,

установил:

ООО «УдмуртКомСтрой» обратилось в суд с административным иском к    Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска,    судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В. о признании незаконными постановлений.

        Требования мотивированы тем, что <дата> с расчетного счета ООО «УдмуртКомСтрой» по инкассовому поручению <номер> в пользу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР списано 413056,89 руб. Как следует из выписки по счету за <дата> (списание произведено на основании постановления от <дата> <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России истцу стало известно, что <дата> судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В. вынесено постановление <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа от <дата> № <номер>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска.

В связи с неполучением данного постановления административный истец обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> было получено административным истцом только <дата> Считает постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> и от <дата> <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными, поскольку административный истец не получал копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что лишает заявителя права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В. осуществлено принудительное списание денежных средств без предоставления заявителю срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным, приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства до <дата> такой срок не истек, соответственно постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В. нарушены требования 4.17 ст. 30, ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России указан должник ООО «УдмуртКомСтрой», адрес: <адрес>. Однако ООО «УдмуртКомСтрой» никогда по указанному адресу не находилось и не находится, имущество либо филиал или представительство по указанному адресу также отсутствуют. Заявитель вообще не имеет какого-либо имущества на территории Октябрьского района г. Ижевска и не ведет деятельность на этой территории. Местонахождение заявителя: <адрес>. Судебному приставу-исполнителю местонахождение общества известно, в том числе из данных, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

При получении исполнительного документа судебным приставом- исполнитель Шихова Е.В. в возбуждении исполнительного производства должен был отказать.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Шиховой Е.В. нарушены требования частей 1, 3, 8 ст. 30, части 2 ст. 33, пункта 2 части 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Шиховой Е.В. о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Шиховой Е.А, об обращении взыскания на денежные средства от <дата> Административным истцом получено постановление от <дата>. <номер> об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление административного ответчика от <дата> <номер>, от <дата> <номер> были оставлены в силе, а жалоба без удовлетворения на том основании, что согласно заявлению взыскателя, а также копии договора об участи в долевом строительстве от <дата> адресом фактического местонахождения филиала должника указан адрес: <адрес>).

Очевидно, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Более того, в постановлении от <дата> <номер> указано: «В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник организация - ООО УдмуртсКомСтрой по адресу: <адрес> не располагается с 2009 года, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Согласно материалам исполнительного производства юридическим адресом организации является адрес: <адрес>». То есть административным ответчиком подтверждено отсутствие административного истца на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского РОСП <адрес>, но при этом вывод прямо противоположен установленным обстоятельствам. Кроме того, как следует из постановления от <дата> <номер> судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче исполнительного производства <номер> в другое подразделение судебных приставов, что также свидетельствует об отсутствии административного истца на территории <адрес> и о незаконности вынесенного постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, признать незаконными постановления от <дата> <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер> и от <дата> <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска на надлежащего ответчика УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УР Климов В.Г.

Представитель административного истца – Попов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шихова Е.В., представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР Климов В.Г. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В. – Чуракова О.В., пояснила, что требование административного истца не обоснованы, исполнительное производство было возбуждено по фактическому нахождению ООО «УдмуртКомСтрой». Исполнительский сбор с должника не взыскивался, поэтому права должника не нарушены. На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство передано в Завьяловский РОСП.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кожевникова Е.В. пояснила, что судебное решение исполнено. Сумма взыскана в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено. Исполнительное производство возбуждено приставами Октябрьского района, поскольку этот адрес был указан в договоре. Она сама сообщила данный адрес приставу. По адресу, который указывает административный истец, а именно: <адрес> ООО «УдмуртКомСтрой» никогда не находился, она лично ездила по данному адресу, там никто не слышал о них. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования данных постановлений.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Федерального закона № 229-ФЗ, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту — Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Шиховой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска, в отношении должника ООО «УдмуртКомСрой» предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штраф госпошлина) в пользу взыскателя Кожевниковой Е.П.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> согласно инкассового поручения <номер> со счета должника ООО «УдмуртКомСтрой» была списана сумма в размере 413056,89 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес> должник не находится, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Завьяловский РОСП.

Постановления от <дата> и <дата> получены ООО «УдмуртКомСтрой» только <дата>, что не опровергается сторонами.

<дата> ООО «УдмуртКомСтрой» обжаловало данные постановления начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В. Постановлением от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление получено административным истцом <дата>, что подтверждается реестром корреспонденции, представленной представителем административного ответчика.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата>, а также доводы представителя судебного пристава-исполнителя и ходатайство заинтересованного истца о пропуске административным истцом срока для обжалования указанных постановлений суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая, что административный истец ООО «УдмуртКомСтрой» в установленный срок, а именно <дата> обращался с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, следовательно, срок на обращение в суд исчисляется с момента получения им копии решения по жалобе. Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишал взыскателя права, закрепленного в ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в досудебном порядке. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный истец не пропустил срок для обжалования вышеуказанных постановлений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель Кожевникова Е.П. <дата> обратилась в Октябрьский РОСП г. Ижевска с заявлением о принудительном исполнении решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, указа в данном заявлении, что должник ООО «УдмуртКомСтрой» фактически находится о адресу: <адрес>, приложив копию договора об участии в долевом строительстве.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Шиховой Е.В. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Принят рад мероприятий для розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «УдмуртКомСтрой».

Следователь, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска, возбуждая исполнительное производство исходил из того, что должник ООО «УдмуртКомСтрой» осуществляет свою деятельность на территории Октябрьского района г. Ижевска, что следовало из заявления взыскателя и представленных им документов. Взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» мест совершения исполнительных действий.

После возбуждения исполнительного производства и в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «УдмуртКомСтрой» с 2008 года располагается по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также отражены в постановлении старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В., которое ООО «УдмуртКомСтрой» не обжаловано.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Завьяловский РОСП, т.е. по месту регистрации должника ООО «УдмуртКомСтрой».

<дата> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>

Из содержания ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В связи с чем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства для исполнения решения суда.

      Довод представителя административного истца о том, что ООО «УдмуртКомСтрой» был лишен добровольного исполнения решение суда суд считает несостоятельным, поскольку должник знал о состоявшемся решении и мог до возбуждения исполнительного производства исполнитель его.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства с должника не взыскивался исполнительский сбор, который бы мог свидетельствовать о нарушениях прав и интересов должника, своевременно не получившего постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск общества с ограниченной ответственностью «УдмуртКомСтрой» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворено заявление ООО «УдмуртКомСтрой» о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Шиховой Е.В. от <дата> <номер> о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава- исполнителя Шиховой Е.В. от <дата> <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УдмуртКомСтрой» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от <дата> по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УдмуртКомСтрой» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Шиховой Е.В. от <дата> <номер> о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава- исполнителя Шиховой Е.В. от <дата> <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 января 2020 года.

Председательствующий судья                                                          Чуркина Н.А.