Решение от 14.10.2020 по делу № 22-2001/2020 от 23.09.2020

Дело № 22-2001/2020 Судья Нечаев С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 14 октября 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного Белова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Фоминой Е.Д. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белова В.Н. и адвоката Фоминой Е.Д. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 июля 2020 года, которым:

Белов Владимир Николаевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 27.03.2017 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 15.03.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима;

2) 25.05.2018 г. мировым судьей судебного участка г. Осташков Тверской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 25.06.2019 г. условно – досрочно освобожден 08.07.2019 г. на 7 месяцев 26 дней,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Белову В.Н. ограничения не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.

Условно-досрочное освобождение Белова В.Н. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 22.05.2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному Белову В.Н. по данному приговору присоединен частично неотбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 22.05.2018 года и окончательно назначено Белову В.Н. наказание в виде лишения свободы на cpoк 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Отбывание наказания Белову В.Н. в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Белову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, исчислен срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белова В.Н. под стражей в порядке меры пресечения с 30 июля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Белова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 750 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Белова В.Н. и адвоката Фоминой Е.Д. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 минут 20 ноября до 09 часов 00 минут 21 ноября 2019 года в <адрес> на остановке общественного транспорта напротив гостиницы «Селигер» в отношении потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Белов В.Н. вину признал частично. В апелляционной жалобе адвокат Фомина Е.Д. в защиту интересов осужденного Белова В.Н. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что приговор подлежит изменению: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в связи с неправильной квалификацией действий осужденного; в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что суд не учел в достаточной мере перечисленные смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что по делу отсутствуют свидетели, которые могли бы с достоверностью подтвердить совершение Беловым кражи денег. Указывает, что на предварительном следствии Белов оговорил себя. Считает, что приговор необходимо изменить, действия Белова переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить менее строгое наказание. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Белов В.Н. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ему была неизвестна сумма похищенных денег. Он не скрывался от следствия и как только узнал место жительство потерпевшего, вернул ему все деньги. У него сложились с потерпевшим приятельские отношения, поэтому завладение им денежными средствами с целью личного обогащения он не признает, так как он брал деньги без цели присвоить их. Свои показания на предварительном следствии он просит признать незаконными и недопустимыми доказательствами в связи с его правовой неграмотностью, а так же в связи с тем, что после его задержания ему не был предоставлен адвокат. Просит признать временем его задержания 19 часов 00 минут 21 ноября 2019 года, просит признать незаконным действия следователя который не отразил в протоколе время его задержания. Ходатайствует о вызове свидетелей Белова Н.И. и Белову Е И., которые могут пояснить об обстоятельствах его задержания. Указывает о допущенной судом в приговоре описке в написании фамилии ФИО10 на стр.4 /т. 1 л.д. 239/. Ходатайствует о зачете времени нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении во время общего наказания. Ходатайствует об изменении приговора в части избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, на изменение меры пресечения с подписки о не выезде надлежащем поведении на заключение под стражу. Выражает несогласие с признанием судом отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в виду недоказанности и просит исключить. Жалуется на действия (бездействия) следователя и просит признать их незаконными, по невручению ему следственных документов: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, уведомлений о продлении срока предварительного следствия, протокола задержания. Ходатайствует об ознакомлении совместно с адвокатом с материалами уголовного дела. В своих дополнениях к жалобе осужденный указывает на неполно выполненные, по его мнению следственные действия по установлению лица совершившего преступление, так заявление потерпевшим было подано на неизвестное лицо, и он до конца не опознал обвиняемого, а так же по не установлению времени совершения преступления. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного, о квалификации его действий в приговоре мотивированы и являются правильными.

Выводы суда о виновности Белова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полно и правильно изложенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснование и законное решение. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом приведены правильно. Описание преступных деяний содержит указание на место, время, способ совершения преступлений.

Вина Белова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу и тщательно исследованных в судебном заседании, а именно:

виновность подсудимого Белова В.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Белова В.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что 20 ноября 2019 года после 21 часа 00 минут он совместно со ФИО13 и незнакомым ФИО11 на остановке общественного транспорта, находящейся напротив гостиницы «Селигер» распивали спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 уснул на лавке, он со ФИО13 продолжил выпивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО13 ушел, а он остался на лавке со спящим ФИО11 В виду отсутствия денежных средств и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил из кармана куртки одетой на Потерпевший №1, деньги в сумме 3 000 рублей. После чего, часть денег потратил на приобретение сигарет (т. 1 л.д. 89-91);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в том, что 20.11.2019 г., в вечернее время, совместно со ФИО13 и мужчиной по имени ФИО2 распивал спиртные напитки на автобусной остановке, напротив гостиницы «Селигер» <адрес>. Последующие события в виду сильного опьянения не помнит. Утром 21.11.2019 года обнаружил, что после того как он опьянел и уснул на лавке, из карманов его куртки похищены денежные средства в размере 4500 рублей, часть из которых в размере 3000 рублей купюрами по 1 000 рублей лежали в одном кармане, а остальные более мелкими купюрами вместе с мобильным телефоном марки «MAXVI» и банковской картой Россельхозбанка находились в другом кармане куртки. 09.01.2020 года к нему пришел Белов В.Н., который признался, что деньги из куртки в размере 3000 рублей похитил он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел и уснул. Затем Белов В.Н. возвратил ему похищенные 3 000 рублей (т. 1 л.д. 72-74, 75-76);

показаниями свидетеля ФИО13, которые оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, около магазина «Красное и Белое», который находится около гостиницы <данные изъяты> <адрес>, встретил ФИО1 который предложил выпить спиртного, он согласился. Они сели на лавку автобусной остановки. Он видел, как Белов В.Н. встал с лавки и пошел к проходящему мужчине, им оказался Потерпевший №1, и предложил ему выпить с ними, на что Потерпевший №1 пояснил, что сходит в магазин и купит еще спиртного. Он остался на лавке, а ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Дикси». Через некоторое время они вернулись, и продолжили распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №1 сильно опьянел, несколько раз упал, после чего уснул на лавке. Он с ФИО15 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, он пошел домой, Белов В.Н. остался на остановке со спящим ФИО11 (т. 1 л.д. 42-44).

Вина подсудимого Белов В.Н. также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 г., с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано обстановка на месте совершения преступления - участке местности расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 4-5, 6-7);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой последний указал на лавку, находящуюся на остановке общественного транспорта, напротив гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснив об обстоятельствах хищения им денежных средств у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-101, 102-103);

протоколом явки с повинной Белова В.Н. от 23.11.2019 г., где он собственноручно изложил обстоятельства хищения им денежных средств у Потерпевший №1 из кармана куртки в размере не менее 3000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного (т. 1 л.д.78).

Показания допрошенных лиц судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетеля для оговора осужденного Белова В.Н. либо заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов суда, показания потерпевшего и свидетеля не содержат. При этом в основу обвинения судом положены не предположительные показания потерпевшего и свидетеля, а их показания, подтвержденные иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белова В.Н. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции осужденный отказался от большинства своих ходатайств, отказ был принят судом.

Что касается ходатайства Белова В.Н. о признании незаконными и недопустимыми доказательствами и их исключении из числа доказательств, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, - в связи с его правовой неграмотностью, а так же в связи с тем, что после его задержания ему не был предоставлен адвокат, то данное ходатайство судом апелляционной инстанции признается необоснованным, так как законных оснований, на которых суд мог бы признать данное доказательство недопустимым им приведено не было.

Что касается допущенной судом первой инстанции в приговоре описке в написании фамилии ФИО10 на стр. 4 /т. 1 л.д. 239/, суд апелляционной инстанции считает допущенную описку в написании фамилии свидетеля ФИО10 малозначительной и не могущей повлиять на вынесенное по делу решение.

Наказание обоснованно назначено Белову В.Н. вопреки доводам жалоб в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность: характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Белову В.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма

Назначенное осужденному Белову В.Н. наказание является справедливым и направленным на достижение его целей. Оснований для применения в отношении Белова В.Н. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не находит. По изложенным основаниям доводы жалоб о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Белову В.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного Белова В.Н. и адвоката Фоминой Е.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░