Решение от 17.04.2023 по делу № 2-24/2023 (2а-967/2022;) от 05.12.2022

УИД - 05RS0007-01-2022-002336-63

Дело № 2-24/2023(2а-967/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ботлих                                                                                                17 апреля 2023 года

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца – ФИО1, ответчика: ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО9 А.О., третьего лица - заместителя ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании отказа рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на вакантную должность заместителя ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», незаконным, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 заместителем ФИО7 в МО «<адрес>» незаконным и отменить его, об обязании ФИО7 в МО «<адрес>» ФИО9 А.О. при рассмотрении заявления о принятии на вакантную должность заместителя ФИО7 руководствоваться, и строго соблюдать требования ст.ст. 2; 3; 22; 64 ТК РФ,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением о признании отказа рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на вакантную должность заместителя ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», незаконным, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 заместителем ФИО7 в МО «<адрес>» незаконным и отменить его, об обязании ФИО7 в МО «<адрес>» ФИО9 А.О. при рассмотрении заявления о принятии на вакантную должность заместителя ФИО7 руководствоваться, и строго соблюдать требования ст.ст. 2; 3; 22; 64 ТК РФ.

Мотивируя свои заявленные требования тем, что в течение последних 9 лет он работал (начальником) ФИО7 ГКУ РД Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>». В связи с преобразованием организации Министерством труда и социального развития РД объявлен конкурс на замещение вакантной должности ФИО7. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось тестирование, а ДД.ММ.ГГГГ<адрес> конкурсной комиссии, на котором определялся победитель. Его, набравшего наиболее лучшие оценки по тестированию не определили победителем, им стал ФИО8 А.О. с наихудшими показателями по итогам тестирования.

Проанализировав ситуацию, не желая вступать в конфликтные отношения с руководством министерства, решил подать заявление на имя вновь назначенного ФИО7 Управления заявление о назначении меня на вакантную должность заместителя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением о назначении на вакантную должность гражданской службы - заместителя ФИО7 УСН в МО «<адрес>». Заявление лично принял ФИО7 Управления ФИО8 А.О., собственноручно учинил подпись о принятии.

Следует отметить, на тот период должность была свободна, на нее никто не претендовал и заявлений о назначении заместителем никто не подавал.

Поскольку с ФИО9 А.О. имелись ровные, приятельские взаимоотношения, ибо довольно долго проработали вместе (был моим заместителем в бытность ФИО7), в доверительной беседе руководитель заверил о намерении удовлетворить заявление. Подача заявления вызвана теми же обстоятельствами и нежеланием создавать помехи ФИО9 А.О, намерением было работать до пенсии по возрасту в спокойной обстановке, как более опытный работник и руководитель, проработавший в должности начальника (ФИО7) более 9 лет, принести пользу новому руководителю и коллективу.

Однако ФИО8 А.О. проигнорировал его заявление, по сути отказался рассмотреть его, уклонился от дачи ответа, в том числе и после напоминания ДД.ММ.ГГГГг. По причине отказа рассмотреть заявление о назначении на вакантную должность заместителя ФИО7, вынужден был обратиться в прокуратуру.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГг. №ж-2022 заместитель, и.о. прокурора <адрес> ФИО11 сообщил о возбуждении производства об административном правонарушении и привлечении ФИО9 A.O. к административной ответственности по ст. 5.59. КоАП РФ.

Только после реагирования прокурором на допущенное нарушение порядка рассмотрения заявления, ФИО8 А.О. ответил о поступлении в Управление заявлений от нескольких лиц, изъявивших желание занять вакантную должность заместителя ФИО7 Управления, по одному из которых, якобы, принято решение о назначении на вакантную должность другого лица по согласованию с Министерством труда и социального развития РД, но датировал ответ 11 ноябрем 2022г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителем ФИО7 назначен ФИО6 Назначая, своим заместителем ФИО6 без соблюдения требований законодательства, ФИО7 ГКУ РД ФИО7 А. злоупотребил и превысил должностными полномочиями. Принимая решение о назначении заместителем ФИО6, ФИО8 А. использовал служебное положение вопреки интересам службы, исходил, только, из личной заинтересованности.

B соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, a также других обстоятельств, несвязанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить обоснованную причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Аналогичное требование отражено в ст. 3 Закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГг. № с изменениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГг.

В его случае прямое ограничение права на преимущественное заключение трудового договора, основанное на лжи и надуманных фактах.

Еще одно грубое нарушение - отсутствие в ответе причины, на основании которой работодатель в лице ФИО7 отдал предпочтение другому лицу при назначении на должность и рассмотрении заявления. Зная весьма скудный уровень образования оппонента, не имея организаторских качеств и, особенно качеств руководителя, ФИО8 А.О. действовал в соответствии с такими же указаниями своего «путеводителя». Последним также потребовалось несколько «семи рабочих дней» для составления «отписки» с массой ошибок. Ответ составлен так скупо, поскольку ФИО8 А.О. хорошо осведомлён о его трудовых успехах, неоднократном награждении Министром за успехи в служебной деятельности. Все перечисленное случилось несмотря на то, что он в устной беседе и в письменной форме просил заключить с ним служебный контракт с испытательным сроком всего на 1 год, хотя по правилам статьи 25 Закона «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» испытательный срок предусмотрен только для лиц впервые поступающих на должность.

Как гласит ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лишу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

До обращения в суд им соблюдены все процедуры в письменной форме, прибег к защите своих промежуточных прав к помощи надзорного за соблюдением законов страны органа - прокуратуры, принявшей меры в рамках своих полномочий, а ст. 64 Трудового кодекса РФ прямо предусматривает обращение в суд, ибо речь идет о трудовых правах административного истца и обязательствах административного ответчика.

Согласно <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. От 17.12.2020г). «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании, действий (бездействия) органов государственной власти иных государственных органов.

В дополнении (уточнении) к исковому заявлению, просит суд, о признании отказа рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на вакантную должность заместителя ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», незаконным, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 заместителем ФИО7 в МО «<адрес>» незаконным и отменить его, об обязании ФИО7 в МО «<адрес>» ФИО9 А.О. при рассмотрении заявления о принятии на вакантную должность заместителя ФИО7 руководствоваться, и строго соблюдать требования ст.ст. 2; 3; 22; 64 ТК РФ.

На вышеуказанное исковое заявление и дополнительное (уточненное) исковое заявление от представителя ответчика – ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО9 А.О., по доверенности – ФИО5 поступили возражение о том, что ответчик иск не признает, считает предъявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует каждому равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Указанной статьей запрещена дискриминация в сфере труда, то есть ограничение трудовых прав и свобод или предоставление каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, в зависимости от пола.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № г. о дискриминации области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8. ч. 1 ст. 34, ч, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что иск рассматриваемой категории может быть признан обоснованным только в случае отказа в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Однако, никакого незаконного и необоснованного отказа в приеме истца на работу, не связанного с его деловыми качествами и носящего дискриминационный характер, не имеется.

Обращение истца с просьбой о приеме на работу не влечет безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора и удовлетворению заявления истца о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.

Согласно действующему трудовому законодательству, работодатель принимает кадровые решения самостоятельно, под свою ответственность, с учетом оптимального согласования интересов, работодатель вправе отдавать предпочтения кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям, которые работодатель предъявляет к претендентам на вакантную должность. Данная позиция нашла подтверждение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ / года №-П.

Согласно подпункта б) пункта 3.3. Устава ГКУ РД «ФИО7 в МО «<адрес>», учредитель, в лице Министерства труда и социального развития Республики Дагестан согласовывает назначение на должность и освобождение от должности заместителя ФИО7 и главного бухгалтера Управления социальной защиты населения.

Как следует из подпункта 3.6. Устава ГКУ РД «ФИО7 в МО «<адрес>» ФИО7 Управления по согласованию с Учредителем назначает на должность и освобождение от должности заместителя ФИО7 и главного бухгалтера Управления социальной защиты населения, определяет их обязанности, заключает с ними трудовые договоры.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя ФИО7 ГКУ РД «УСН в МО «<адрес>» ФИО6 является законным, поскольку он принят уполномоченным лицом - ФИО7 учреждения, исключительно, в рамках наделенных ему Уставом учреждения полномочий, и, по согласованию с Учредителем - Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, что подтверждается письмом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, при назначении на должность заместителем ФИО7 ФИО6. как утверждает ФИО7 Учреждения, им принято во внимание его профессиональные и деловые качества, большой опыт работы на различных должностях ГКУ РД «ФИО7 в МО «<адрес>» (его трудовой стаж в Учреждении более 16 лет). Ответчик сообщает, что ФИО6 ответственно замещал различные должности

Учреждения, в том числе бухгалтера и начальника отдела управления, знает всю работу Учреждении изнутри, а не понаслышке и может заменить при необходимости любого специалиста, включая начальников отделов, а также уверенно владеет компьютером; в процессе работы

ФИО6 зарекомендовал себя исключительно как высококвалифицированный специалист дисциплинированный, ответственный работник.

Следовательно, поскольку работодатель обладает определенной автономией в принятии кадровых решений, суд не вправе безосновательно вмешиваться в деятельность государственного учреждения.

Трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор, с конкретным работодателем, как возложение на данного работодателя обязанности заключить соответствующий трудовой договор.

Следовательно, тот факт, что работодатель предпочел иного кандидата

B Результате отбора на данную должность, дискриминации свидетельствовать не может.

Действий, которые свидетельствовали бы о дискриминационном характере поведения ответчика по отношению к истцу, не имеются, доказательств того, что работодатель отказал в принятии истца на работу по причинам, не связанным с его деловыми качествами, истцом не представлено.

Что касается заявленного истцом требования о признании бездействии и отказа ФИО7 ГКУ РД «УСН в МО «<адрес>» рассмотреть в установленный законом срок заявления о замещении вакантной должности заместителя ФИО7 Управления незаконным, поясняют суду следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No59-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 « порядке рассмотрения обрашений граждан Российской Федерации» 30 дневной срок, не распространяется при принятии кадровых решений, что подтверждается содержаниями, в том числе, и статей Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, которые со ссылками на конкретные статьи подробно мною изложены на третьей странице настоящего возражения, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик считает, что производство по делу по заявленному истцом требованию о признании бездействии ФИО7 Управления рассмотреть в установленный законом срок заявления о замещении вакантной должности заместителя ФИО7 Управления незаконным, подлежит прекратить, так как мировым судом судебного участка N<адрес> ФИО12, на основании Постановления И.о. <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному требованию уже принято судебное решение, и из положений абз. 3 ст. 220

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Ответчик считает, что требования истца, о признании отказа ФИО7 ГКУ РД «ФИО7 в МО «<адрес>» рассмотреть в установленный законом срок заявления о замещении должности заместителя ФИО7 Управления незаконным, подлежит оставлению без удовлетворения, так как никакого отказа в рассмотрении заявления истца не было, и на его заявление получен письменный ответ.

Соответственно, утверждение истца об отказе в рассмотрении его заявления о замещении вакантной должности заместителя ФИО7 Управления является несостоятельным, поскольку ответчиком получен письменный ответ, из которого следует, что на данную должность поступило несколько заявлений, по одному из которых, по согласованию с учредителем, принято решение о назначении, что признает и сам истец в своем административном исковом заявлении (абз. 4 стр. 2 иска).

Таким образом, ответчик полагает, что каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеются.

В связи с вышеизложенным просит суд, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО7 Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО4 Ордашовичу о признании незаконным решения и действий (бездействия) должностного лица, отмене решения, отказать в полном объеме.

Истец – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал и с учетом уточнений просил суд о признании отказа рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на вакантную должность заместителя ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», незаконным. В подготовительной части судебного разбирательства дела истец – ФИО1 отказался от исковых требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 заместителем ФИО7 в МО «<адрес>» незаконным и его отмене и обязания ФИО7 в МО «<адрес>» ФИО9 А.О. при рассмотрении заявления о принятии на вакантную должность заместителя ФИО7 руководствоваться, и строго соблюдать требования ст.ст. 2; 3; 22; 64 ТК РФ.

Ответчик – ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО4, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Против прекращения производства по делу в части изложенных выше требований не возражал.

Представитель ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Соответчик – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – заместитель ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО6, в судебном заседании проси отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Против прекращения производства по делу в части изложенных выше требований не возражал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнения сторон, выслушав свидетелей и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обсудив ходатайство истца – ФИО1., выслушав ответчика - ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО4 Ордашовича и третье лицо - заместителя ФИО7 ГКУ РД Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО6 и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа истца от иска, отсутствуют.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно, имеющейся, в материалах дела заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО9 АО., просит назначить его на вакантную должность, заместителя диреткора ФИО7 с испытательным сроком 1 (один) год, где имеется подпись ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО9 А.О. о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из снятой копии журнала исходящих документов, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 А.О., заявление.

В материалах дела имеется письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое регистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и подписано о получении ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО8 А.О., из которого следует, что в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего, в том числе порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 1 вышеупомянутого Закона, лица виновные в нарушение данного

Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, было подано «заявление о приеме на вакантную должность гражданской службы - заместителем ФИО7», и оно должно было быть рассмотрено в разумные сроки (максимальный срок рассмотрения - 30 дней).

В соответствии ч.1 ст. 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" В течение указанного времени, ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» обязаны были, либо принять на указанную должность гражданской службы, либо направить письменный ответ об отказе мне в приеме на данную должность гражданский службы.

ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>», доподлинно известны его профессионально-квалификационные и личностные качества, так как, вы долгое время работали в этом управлении моим заместителем.

Напоминает ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>», нормы закона ст.64 TK РФ о запрете необоснованного отказа, и отказа не связанных с деловыми качествами.

В соответствии с ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Порядок представления работодателями сведений и информации, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3.1. Работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.2. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также работодатели, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе в результате реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность работников превышает указанный предел, обязаны размещать на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, требования к которым установлены нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, информацию о потребностях в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, специальных рабочих мест, оборудованных (оснащенных) для работы инвалидов.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).

Как усматривается из исследованных судом доказательств, имеющихся в деле ФИО1 обратился с заявлением к ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО9 АО., просит назначить его на вакантную должность, заместителя диреткора ФИО7 с испытательным сроком 1 (один) год, где имеется подпись ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО9 А.О. о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале исходящих документов, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно письму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое регистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и подписано о получении ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО8 А.О., из которого следует, что в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего, в том числе порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 1 вышеупомянутого Закона, лица виновные в нарушение данного

Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, было подано «заявление о приеме на вакантную должность гражданской службы - заместителем ФИО7», и оно должно было быть рассмотрено в разумные сроки (максимальный срок рассмотрения - 30 дней).

В соответствии ч.1 ст. 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" В течение указанного времени, ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» обязаны были, либо принять на указанную должность гражданской службы, либо направить письменный ответ об отказе мне в приеме на данную должность гражданский службы.

В силу ст. 64 ТК РФ, Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В материалах дела имеется обращение ФИО1 к прокурору <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ

№-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего, в том числе порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 15 вышеупомянутого Закона, лица виновные в нарушение данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Им, 10.10. 2022 года №, было подано «заявление о приеме на вакантную должность гражданской службы – заместителем ФИО7», и, оно должно было быть рассмотрено в разумные сроки (максимальный срок рассмотрения - 30 дней).

В соответствии ч.1 ст. 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В течении указанного времени, ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» А.ФИО8, обязан был, либо принять на указанную должность гражданской службы, либо направить письменный ответ об отказе ему в приеме на данную должность гражданский службы.

ФИО7 ГКУ РД является должностным лицом государственного органа, на которого возложено осуществление публично значимых функций.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ А. ФИО9, им направлено, «напоминание» о необходимости дачи ему письменного ответа, о приеме или об отказе в приеме на данную должность гражданской службы.

Просит, прокурора <адрес> РД привлечь к административной ответственности ФИО7 ГКУ РД УСН в МР «<адрес>» за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП, РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, и передать материалы на рассмотрение в суд.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о возбуждении в отношении должностного лица – ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» РД ФИО4 Ордашовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сел. <адрес> Республики Дагестан, производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Настоящее постановление, вместе с материалами, подтверждающими совершение административного правонарушения на основании ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО12

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за № к ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО9 АО., по вопросу трудоустройства, где имеется подпись ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» ФИО9 А.О. о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале исходящих документов, имеется и запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о возбуждении в отношении должностного лица – ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» РД ФИО4 Ордашовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сел. <адрес> Республики Дагестан, производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Настоящее постановление, вместе с материалами, подтверждающими совершение административного правонарушения на основании ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО12

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ответу и.о. прокурора <адрес> РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022, на обращение ФИО1 о не предоставлении ответа ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» РД ФИО4 Ордашовичем, в установленный срок, рассмотрено.

В ходе рассмотрения обращения, изложенные в заявлении доводы нашли свое подтверждение.

Так ФИО7 ГКУ РД ФИО7 в МР «<адрес>» РД ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.29 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Доказательств, опровергающие вышеизложенные доводы и представленных в суд документальных подтверждений и доказательств истца, ответчик не представил.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 200-221 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░>» ░░░9 ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░6