Решение по делу № 2-190/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Андрея Михайловича к Якимовой Татьяне Сергеевне, Якимовой Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.М. обратилась в суд с иском к Якимовым Т.С. и Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой 11 в <адрес> в пгт.Карымское, ссылаясь на то, что истцу указанная квартира была предоставлена ордеру № на условиях социального найма, собственником которой является городское поселение «Карымское». В договор социального найма включены, как члены семьи истца – жена Якимова Т.С. и дочь Якимова Е.А., проживавшие с ним. Брак между истцом и ответчиком Якимовой Т.С. расторгнут 03.02.2001, дочь ФИО6 вышла замуж, живет своей семьей. В квартире не проживают, но приходят периодически, имеют свои ключи от нее, с регистрации из квартиры сниматься не желают, чем препятствуют проживанию истца в квартире. Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Якимов А.М. требования иска поддержал в полном объеме, пояснив следующее. Данная квартира получена им в результате обмена, где он с 2003 года не проживает, живет у знакомых либо на СТО. Его вещей с названного периода в квартире нет, ключей от квартиры он также не имеет, квартплату не вносит. В квартире проживают бывшая жена и дети заявленные ответчиками, там же находятся их вещи.

Представитель Администрации городского поселения «Карымское», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, ФИО7 действующий по доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что в названной квартире проживают ответчики Якимовы Т.С. и Е.А., которые вносят оплату, претензий к ним нет. Между истцом и ответчиками имеется спор о вселении в жилое помещение, что было установлено при заключении социального найма с истцом.

Направленные почтой извещения по месту регистрации ответчиков Якимовых Т.С. и Е.А., согласно сведениям адресной справки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о надлежащем извещении ответчиков, что отложение разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает, что правовых оснований для отложения слушания дела не имеется.

Дело рассматривается на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела, истец Якимов А.М. вселился в <адрес>.68 по <адрес> в <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Карымского поселкового Совета Бюро обмена жилыми помещениями, в порядке обмена. ФИО10 вселились в данную квартиру ФИО8 сестра, ФИО10 племянница, 1988 г.р., Якимова Т.С. жена, дочь ФИО6, 1991 г.р. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Якимовым А.М. и Якимовой Т.С. (свидетельство о расторжении брака л.д.9).

Постановлением Администрации городского поселения «Карымское» от ДД.ММ.ГГГГ №327, по заявлению Якимова А.М. решено заключить договор социального найма с Якимовым А.М. жилого помещения 11 <адрес> в <адрес>. На основании ордера и поквартирной карточки включить в договор соц.найма в качестве членов семьи Якимова А.М.: ФИО8 сестра, 1971 г.р., ФИО10 племянника, 1988 г.р., Якимову Т.С. жену, сына ФИО9, 1993 г.р., дочь ФИО6, 1991 г.р. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Карымское» и Якимовым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения 11 в <адрес> пгт.Карымское. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО8 сестра, 1971 г.р., ФИО10 племянник, 1988 г.р., Якимова Т.С. жена, сын ФИО9, 1993 г.р., дочь ФИО6, 1991 г.р. (л.д.12-14).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, собственником кВ.11 <адрес> в <адрес>, является Городское поселение «Карымское» (л.д.29).

Истец Якимов А.М. зарегистрирован в названной квартире с 24.04.2006, ответчики Якимова Т.С. – 24.12.1996, Якимова Е.А. с 20.01.2006.

Из показаний истца и свидетеля ФИО11, следует, что с 2003 года Якимов А.М. не пользуется данным жилым помещением, в связи с чинимыми препятствиями ответчиков, которые в квартире проживают, имеют ключи от нее, хранят в ней свои вещи.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ответчики Якимова Т.С. и Якимова Е.А. не выезжали со спорной жилой площади, Якимова Т.С. после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении, не расторгали в отношении себя договор социального найма квартиры, не прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчиками выполняются. Вместе с тем, истец Якимов А.М. в спорном жилом помещении не проживает более 11 лет, не пользуется им каким-либо образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли подтверждения заявленные истцом обстоятельства свидетельствующие о выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Истцом суду не представлено доказательств обратного. Данные обстоятельства следуют из пояснения истца и допрошенного свидетеля ФИО11

Истцом не доказано наличие у ответчиков намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в которое они были вселены в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Напротив, судом установлено, что ответчики после прекращения брачных отношений с истцом продолжают проживать на спорной жилплощади. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Гарантированное каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, поскольку не установлен выезд ответчиков из спорной квартиры, имеет место быть их проживание в ней, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якимова Андрея Михайловича к Якимовой Татьяне Сергеевне, Якимовой Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Карымский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 04.03.2015.