Решение по делу № 2-4970/2016 от 06.05.2016

№ 2-4970/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остякова А. С. к Коврижных А. Д., Хужахметовой Л. Х. о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Остяков А.С. обратился в суд с иском к Коврижных А. Д. о признании решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленных протоколами от 27.01.2016, 07.02.2016 и 27.03.2016, недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
< адрес >. Истцу стало известно о принятии общими собраниями решений о смене управляющей компании с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», о подтверждении полномочий ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по управлению многоквартирным домом по < адрес >. Решения оформлены протоколами голосования собственников от 27.01.2016, 07.02.2016 и 27.03.2016.

Истец участия в собраниях не принимал, о собраниях не знал, так как никакой информации об этом не было. О существовании протоколов узнал от соседей, получивших эту информацию в интернете, после того, как ему поступили двойные квитанции об уплате коммунальных платежей. Подробно изучив протоколы голосования от 27.01.2016, 07.02.2016 и 27.03.2016, были выявлены нарушения (не указано мнение МО «город Екатеринбург» как собственника муниципального имущества; нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании; нет указания мест хранения оригиналов протоколов и бюллетеней голосования; нет сведений о выборе счетной комиссии, председателя собрания и секретаря).

Кроме того, нарушена процедура проведения голосования по всем трем собраниям - уведомления о проведении собрания, повестке дня и результатах голосования собственникам не направлялись, информация в общедоступных местах не размещалась.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена собственник квартиры < № > по ул. < адрес > Хужахметова Л.Х., по доверенности которой в качестве инициатора общих собраний выступал Коврижных А.Д.

Истец Остяков А.С. в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности Чебурину Р.Е.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Чебурин Р.Е. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что оспариваемые решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома являются ничтожными, поскольку фактически собрания не проводились, о чем свидетельствуют пояснения собственников помещений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Третье лицо Алеева С.Б. исковые требования поддержала.

Ответчики, представители третьих лиц ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», ООО «Перспектива», ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Остяков А.С. является собственником 1/4 доли вправе на жилое помещение квартиру № < № > общей площадью 32,5 кв.м. в < адрес > в г. Екатеринбурге (л.д. 8).

При подаче искового заявления Остяковым А.С. были представлены копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > в форме очно-заочного голосования от 27.01.2016, от 07.02.2016 и 27.03.2016 (л.д. 11-15). В данных протоколах отсутствуют сведения об инициаторе собрания и его подпись. Протоколы были взяты с сайта ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург».

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также при отложении предварительного судебного заседания 14.07.2016, при отложении слушания дела 13.10.2016 суд запрашивал у ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» и ответчиков Коврижных А.Д., Хужахметовой Л.Х. подлинники оспариваемых протоколов, листов голосования и других документов, касающихся процедуры созыва, проведения собраний, подсчета результатов голосования общих собраний.

Поскольку ни ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург», ни ответчики в ходе рассмотрения спора не представили доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, повестках дня, результатах голосования, не представили оригиналы протоколов и листов голосования, суд приходит к выводу, что при созыве и проведении общих собраний были существенно нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. В Департаменте государственного жилищного и строительного надзора также подлинники данных документов отсутствуют, при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий документы были представлены в копиях.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации об оставлении в силе обжалуемого решения общего собрания собственников дома при наличии ряда обстоятельств, суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых им решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестке дня решений, указан протокол собрания.

С учетом изложенного, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие лишь не заверенных копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > от 27.01.2016, от 07.02.2016, 27.03.2016 не может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства и соответственно учитываться при вынесении решения.

Ответчик Коврижных А.Д. в ходе судебного заседания 13.10.2016 суду пояснил, что им за свой счет были наняты люди, которые ходили по подъездам с извещениями и собирали подписи. По всем собраниям никто не проверял, является ли голосовавший собственником помещения или нет, и кто подписал лист голосования. Он подсчитывал результаты голосования, и передал оригиналы листов голосования и протоколов общих собраний в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (л.д. 47 т. 3).

В то же время представитель ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в судебном заседании 13.10.2016 пояснил, что оригиналы данных документов у них отсутствуют.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении 27.01.2016, 07.02.2016, 27.03.2016 внеочередных общих собраний собственников дома (в том числе реестра участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собраний с повесткой дня и принятых на собраниях решений и другое), у суда не имеется оснований полагать, что собрания фактически проводились.

Идентификация лиц, принимавших участие в общих собраниях, и количество голосов, которыми они обладают, невозможна, кворум собраний ничем не подтверждён.

Более того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > Гавриков В.М., Гаврикова Л.В., Гель Е.В.,Статнова Н.П., Троицкая О.Н., Некрасова С.Х., Борисов А.В., Борисова Ю.Н. в судебных заседаниях пояснили, что информации о проведении собраний по выбору ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», результатах не было, участия в собраниях они не принимали, протоколы голосования не подписывали, а при обращении в Департамент некоторые из них увидели копии листов голосования, заполненные и подписанные от их имени неизвестными лицами, поскольку почерк и подписи в листах голосования совершенно другие (л.д. 157-160 т. 1, 49-50 т. 3).

Другие привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники направили суду письменные заявления о том, что оспариваемые собрания не проводились, участия в голосовании они не принимали, информации о проведении собраний не было (л.д. 155-205 т. 2, 18-35 т. 3).

Поскольку проведение указанных внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не нашло своего подтверждения, то оформленные протоколами от 27.01.2016, от 07.02.2016, от 27.03.2016 решения являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данные решения не принимались, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» представил суду копию протокола от 19.09.2016 с аналогичной повесткой дня об избрании управляющей компании ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (л.д. 209-212 т. 2). Данный документ не имеет правового значения для решения настоящего спора. Подлинный экземпляр протокола суду для обозрения не передавался. Кроме того, положения ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений в силу их ничтожности, а не оспоримости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, оформленные протоколом очно-заочного голосования от 27.01.2016 - недействительными.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, оформленные протоколом очно-заочного голосования от 07.02.2016 - недействительными.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, оформленные протоколом очно-заочного голосования от < дд.мм.гггг > - недействительными.

Взыскать с Коврижных А. Д., Хужахметовой Л. Х. в пользу Остякова А. С. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.10.2016

Судья          Г.А.Ткач