Решение по делу № 2-2354/2022 от 04.08.2022

КОПИЯ

Дело №2-2354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                         13 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Ярмухаметовой ФИО6, Биктимировой ФИО8, Биктимирову ФИО7 о взыскании займа и начисленных процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к Ярмухаметовой ФИО9, Биктимировой ФИО10, Биктимирову ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 года ответчику Амирову Р.Р. выдана сумма займа в размере 390 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 11,70%, о чем заключен договор займа .... Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно возвращать сумму займа равными долями в срок до 00.00.0000. с уплатой процентов согласно графику платежей. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. Амиров Р.Р. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. В обеспечение договора займа с ответчиками Ярмухаметовой Ф.М., Биктимировой С.Н., Биктимировым А.Р. были заключены договора поручительства №..., №..., №... от 00.00.0000. В соответствии с п.п.1.1 Договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность по договору займа составляет 363 672,13 руб., в том числе, по основному долгу – 221 464,13 руб., по процентам - 74 136 руб., по неустойке - 51 072 руб., по членскому взносу - 17 000 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 363 672,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,12 руб.

Представитель истца КПК «Кредит-Единство» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ярмухаметова Ф.М., Биктимирова С.Н., Биктимиров А.Р. в судебное заседание не явились, корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц, в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между КПК «Кредит-Единство» и Амировым Р.Р. заключен договор целевого займа №... на сумму 390 000 руб., на срок 36 месяцев по 00.00.0000., процентная ставка 11,70 %, полная стоимость займа составляет 18,561 %. Получение денежных средств Амировым Р.Р. подтверждается расходным кассовым ордером №... от 00.00.0000. на 100 000 руб. и платежным поручением №... от 00.00.0000 на 290 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №... по г. Салавату РБ 00.00.0000 года был выдан судебный приказ о взыскании с Амирова Р.Р. и ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 396 777 руб., госпошлины – 3583,88 руб.

00.00.0000 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. по делу №... Амиров ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПК «Кредит-Единство» и Биктимировой С.Н. заключен договор поручительства №... от 00.00.0000., с Биктимировым А.Р. договор поручительства №... от 00.00.0000. и с Ярмухаметовой Ф.М. договор поручительства №... от 00.00.0000.

Пунктами 1 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед КПК «Кредит-Единство» в том же объеме, что и пайщик Амиров Р.Р., если он не исполнит обязательств по договору займа №... от 00.00.0000.

В соответствии с пунктами 10 договором поручительства они действуют с момента подписания и в течение 5 лет до 28.11.2024г. и прекращаются в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность по договору займа составляет 363 672,13 руб., в том числе, по основному долгу – 221 464,13 руб., по процентам - 74 136 руб., по неустойке - 51 072 руб., по членскому взносу - 17 000 руб..

Данный расчет судом проверен и признается верным, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ свой расчет задолженности не представили, доказательств погашения задолженности в ином размере также не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения пайщиком Амировым Р.Р. обязательств по договору целевого займа подтверждается материалами дела, а поручительство не прекращено и не оспорено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Ярмухаметовой Ф.М., Биктимировой С.Н., Биктимирова А.Р. задолженности по договору займа по основному долгу – 221 464,13 руб., по процентам - 74 136 руб., по членскому взносу - 17 000 руб., снизив пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., учитывая: чрезмерно высокий процент неустойки, период, за который имеет место просрочка нарушения обязательств по договору займа, компенсационную природу пени, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3 253,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмухаметовой ФИО13 (паспорт (данные изъяты)), Биктимировой ФИО14 (паспорт (данные изъяты)), Биктимирова ФИО15 (паспорт (данные изъяты) ) в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (ИНН/КПП 0266025910/026601001) задолженность по договору займа №... от 00.00.0000. по основному долгу – 221 464,13 руб., по процентам - 74 136 руб., по членскому взносу - 17 000 руб., пени - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253,12 руб.; всего 325 853,25 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                      Л.М. Халилова

Копия верна, судья                                  Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)