Решение от 11.04.2018 по делу № 2-653/2018 от 09.01.2018

                                                                                   №2-653-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2018 года                                                     г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Нитепиной Ю.В.,

с участием:

-представителя истицы Шарабура Е.В. – Свинарь А.Н., Коноплянко А.А. (по доверенности),

-представителя ответчиков администрации городского поселения «Поселок Северный», МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный» Пономарева В.А. (по доверенности),

-представителя ответчиков ИП Фарафонова А.А., ООО «Автострада» Трудненко М.А. (по доверенности),

-третьего лица Колейчик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабура Евгении Викторовны к администрации городского поселения «Поселок Северный», муниципальному казенному учреждению «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный», обществу с ограниченной ответственностью «Автострада», индивидуальному предпринимателю Фарафонову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 Установил:

09.02.2017 года в 08 часов 15 минут в п.Северный на ул.Победы в районе дома №(номер обезличен) Белгородского района Белгородской области водитель Шарабура Е.В., управляя автомобилем СИТРОЕН, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершила наезд на пешехода Колейчик С.А., которая находилась на проезжей части, с последующим наездом на снежный вал. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 24.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шарабура Е.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 24.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в отношении участников ДТП состава административного правонарушения.

Дело инициировано иском Шарабура Е.В., просила взыскать с администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района материальный ущерб в размере 175 625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 753 рубля, всего 177 625 рублей.

В обоснование требований сослалась на наличие вины в действиях ответчика, ответственного за содержание дорожного полотна, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, поскольку на дорожном покрытии на момент происшествия имел место снежный накат. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждения крышки капота, передней правой стойки крыши, переднего бампера, правого зеркала заднего вида, передней правой фары. Стоимость восстановительного ремонта составила 150 000 рублей, которые были ею оплачены ИП ВГШ.. Также ею были возмещены Колейчик С.А. расходы на лечение и компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать в его пользу с администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района, муниципального казенного учреждения «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный», ООО «Автострада», индивидуального предпринимателя Фарафонова А.А. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 175 625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 753 рубля, всего 177 625 рублей.

Истица Шарабура Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в ходе судебного разбирательства истица Шарабура Е.В. пояснила, что 09.02.2017 года примерно в 08 часов 15 минут управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем СИТРОЕН, государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовала по ул.Победы в п. Северный Белгородского района со скоростью не более 40 км/час. В попутном с ней направлении по проезжей части двигался пешеход Колейчик С.А.. В момент, когда она приблизилась к Колейчик С.А., последняя поскользнулась, так как на дороге был гололед, ударив левой рукой с сумкой по крыше капота и частично задев правую стойку автомобиля, разбив при этом правое зеркало заднего вида, Колейчик С.А. упала справа от машины. Она начала поворачивать влево, однако из-за обледенелой проезжей части она въехала в сугроб, который находился на противоположной стороне проезжей части дороги.

В судебном заседании представители истицы Шарабура Е.В. – Свинарь А.Н., Коноплянко А.А. (по доверенности) исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации городского поселения «Поселок Северный», МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» Пономарев В.А. (по доверенности), представителей ответчиков ИП Фарафонова А.А., ООО «Автострада» Трудненко М.А. (по доверенности) исковые требования не признали, указав на отсутствие вины ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо Колейчик С.А. просила разрешить спор на усмотрение суда, пояснила, что 09.02.2017 года примерно в 08 часов 15 минут она шла по проезжей части справа по ходу движения автомобиля. Истица Шарабура Е.В., которая двигалась со скоростью больше чем 40 км/час, попыталась ее объехать, однако не справилась с управлением, зацепила ее автомобилем, в связи с чем ее «подкинуло», и она «перелетела» через автомобиль и упала сзади автомобиля. После чего истица наехала на сугроб, находившийся на левой стороне обочины. Отрицала факт того, что она поскользнулась и упала рядом с автомобилем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как определено пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки СИТРОЕН, государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Шарабура Е.В..

09.02.2017 года в 08 часов 15 минут водитель Шарабура Е.В., управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул.Победы в п.Северный около дома №(адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, не справилась с управлением автомобиля, допустила наезд на пешехода Колейчик С.В., двигавшейся по правой обочине проезжей части в попутном направлении с движения автомобиля, с последующим наездом на снежный вал. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 24.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шарабура Е.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 24.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в отношении участников ДТП состава административного правонарушения.

Постановления административного органа по смыслу ст. 61 ГПК РФ, не имеют для суда преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела, а вопрос о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия должен разрешаться при рассмотрении дела по существу.

15.02.2017 года между индивидуальным предпринимателем ВГШ (исполнитель) и Шарабура Е.В. (заказчик) был заключен договор на предоставление заказчиком услуги по ремонту автомобиля СИТРОЕН, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Истицей Шарабура Е.В. понесены расходы по осмотру автомобиля в ООО «Реноме» в сумме 625 рублей, по ремонту указанного автомобиля в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 13.02.2017 года, копией договора от 15.02.2017 года, копией акта приема-передачи транспортного средства для проведения ремонта от 15.02.2017 года, копией акта сдачи-приемки работ от 09.03.2017 года, копией расписки ИП ВГШ о получении от Шарабура Е.В. 105 000 рублей на приобретение запасных частей и осуществление ремонта автомобиля, копиями чеков о переводе истицей денежных средств ИП ВГШ., копиями товарных чеков от 20.02.2017 года и 27.02.2017 года соответственно на сумму 45 000 рублей и 53 000 рублей, свидетельствующих о приобретении запасных частей на автомобиль.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 8 ст. 6 указанного закона, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11. 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Организацией, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является администрация городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района Белгородской области, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из Устава МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный» следует, что учреждение создано для оказания (выполнения) муниципальных услуг, работ и (или) муниципальных функций в сфере коммунального хозяйства, эксплуатации и содержания территорий и объектов внешнего благоустройства городского поселения «Поселок Северный»; дорожной деятельности, в том числе в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского поселения (п.2.1).

02.01.2017 года между администрацией городского поселения «Поселок Северный» (заказчик) и ООО «Автострада» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обработке дорог песко-соляной смесью в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1.2 технического задания, исполнитель обязан выполнить работы по уборке и вывозе снега по заявке заказчика. Заявка формируется с учетом температурного режима и фазового состояния атмосферных осадков в виде снега. Заявка может быть направлена исполнителю посредством факсимильной связи и по телефону.

Исполнитель обязан своевременно и в срок, указанный в заявке, выполнять работы по уборке и вывозу снега автотранспортными средствами и специальной техникой, предоставленными в надлежащем техническом состоянии, соответствующими и пригодными для использования по назначению вместе с персоналом (п.2.1.3).

Зимняя уборка территории проводился с момента заключения контракта по 30.04.2017 года. Посыпка песко-соляной смеси начинается немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком до 8 часов утра. Ежедневная уборка территорий производится с 08 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 до 06 часов. Уборка придомовой территории мест массового пребывания людей (территории рынков, зоны отдыха и т.д.) производится в течение всего рабочего дня (раздел 3).

При этом обработка проезжей части дорог противогололедными материалами должна начинаться сразу с начала снегопада (п.5.1).

Проезжая часть ул. Победы в п.Северный протяженностью 2 000 м., указана в таблице улиц и дорог, подлежащих обработке противогололедными материалами (п.4.1).

02.01.2017 года между администрацией городского поселения «Поселок Северный» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Фарафоновым А.А. (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по расчистке и содержанию автомобильных дорог (п.1.1).

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к данному муниципальному контракту, ИП Фарафонов А.А. обязался предоставить услуги автогрейера, погрузчика, экскаватора по расчистке и содержанию автомобильных дорог.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ" в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (пункт 7 Классификации).

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 г. № ОС-548-р утверждено «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», которым установлены основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Согласно пункту 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: - профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; - повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Установленные ГОСТом Р 50597-93 требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

В соответствии с разделом 2 ОДМ "Руководства по борьбе с зимней скользкостью", утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС 548-р, для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях, в частности при выпадении снега при температуре воздуха от 0 до - 6 градусов С; - при температуре воздуха от -6° до -10 °С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%; - при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0,6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.

Согласно пункту 13.9 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

          Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определены пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта России 11.10.1993 N 221, и составляют с момента обнаружения зимней скользкости и с момента окончания снегопада или метели для дорог и улиц группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

Пунктом 3.1.4 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93. предусмотрено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Согласно ГОСТ Р 50597-93, автомобильная дорога по ул.Победы в п.Северный Белгородского района относится к группе В- автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 автомобилей в сутки.

Из пояснений представителя ответчиков Пономарева В.А. следует, что МКУ «Благоустройство п.Северный и обеспечение деятельности администрации п.Северный» в феврале 2017 года на территории п.Северный уборка снега производилась согласно графику и заявлениям граждан, при этом ООО «Автострада» в феврале 2017 года производилась обработка дорожного покрытия песко-соляной смесью.

Из справки, выданной 27.02.2018 года Белгородским ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», следует, что 09.02.2017 года на Авиационной Метеорологической Станции Гражданской авиации Белгород (далее АМСГ Белгород), ближайшем пункте наблюдения п.Северный Белгородского района, температура воздуха составляла -16,5/-19С, наблюдались атмосферные осадки в виде снега с 16 часов 05 минут.

01.02.2017 года, 02.02.2017 года наблюдались атмосферные осадки в виде слабого снега, температура воздуха составила соответственно -11,7С и -6,3С.

03.02.2017 года наблюдались атмосферные осадки в виде слабого и умеренного снега, температура воздуха составила -7,5С.

04.02.2017 года синоптические условия (дымка, туман, снег, морось) были благоприятны для возникновения нарастания и сохранения гололеда; температура воздуха составила -3,2С.

05.02.2017 года наблюдались атмосферные явления в виде дымки и тумана, температура воздуха составила -6,6С.

06.02.2017 года наблюдались атмосферные явления в виде снежных зерен слабых, температура воздуха составила -13,5С.

07 и 08.02.2017 года атмосферные явления не наблюдались.

Из представленных акта №00000027 от 28.02.2017 года, счет-фактуры от 28.02.2017 года, путевых листов за период с 05 по 20.02.2017 года, с 05 по 27.02.2017 года, от 09.02.2017 года, следует, что ООО «Автострада» в п.Северный Белгородского района 05.02.2017 года и 09.02.2017 года осуществлялась обработка дорог песко-соляной смесью, и данные услуги администрацией городского поселения «Поселок Северный» оплачены.

04.02.2017 года МКУ «Благоустройство п.Северный и обеспечение деятельности администрации п.Северный» производилась очистка улиц, в том числе ул.Победы в п.Северный от снега, что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля.

Согласно реестра путевок за февраль 2017 года трактором МТЗ-82 осуществлялась ежедневная очистка проезжей части от снега п.Северный с 01.02.2017 года по 29.02.2017 года.

09.02.2017 года в период времени с 08 часов до 13 часов МКУ «Благоустройство городского поселения п.Северный и обеспечения деятельности п.Северный» на ул.Октябрьской, Победы, Дорожной, производилась очистка проезжей части от снега механическим способом, что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля.

       Указанные обстоятельства сторона истца не оспаривала.

       Таким образом, установлено, что ответчиками производились работы по очистке проезжей части от снега механическим способом, обработка дороги песко-соляной смесью, что стороной истца не опровергнуто.

Понятие «скользкости», на которое указывается стороной истца, должно рассматриваться с учетом допустимого коэффициента сцепления транспортного средства с дорожным покрытием, доказательств несоответствия которого установленным требованиям не представлено.

Согласно пункту 86 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09.02.2017 года, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, суд признает недопустимым доказательством по делу, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 года N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 года N ОС-548-р).

       Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Для признания ответчиков виновными в ненадлежащем содержании дорог необходимо установить совокупность фактов - наличия снежного наката на дороге, послужившей причиной ДТП и нарушения установленных нормативных сроков ее ликвидации. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления покрытия 0,3 и 0,4.

Как следует из содержания акта от 09.02.2017 года, какие-либо измерения при его составлении не производились, приборы не использовались, представители ответчиков при составлении акта не участвовали, иные специалисты, могущие установить такой коэффициент сцепления не привлекались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что коэффициент сцепления покрытия не соответствует установленным в ГОСТ Р 50597-93 значениям.

Также материалы по факту ДТП, составленные сотрудниками ГИБДД, в том числе справка о ДТП, схема дорожного транспортного происшествия не содержат информации о скорости движения автотранспортного средства, размера и состояния шин.

Установлено, что замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте дорожно-транспортного происшествия не производились, сведений о вызове сотрудников администрации городского поселения «Поселок Северный», МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный», обслуживающих данный участок дороги, на место дорожно-транспортного происшествия ДТП не имеется. Наличие скользкости на проезжей части в зимний период, а также указание на его наличие в акте выявленных недостатков в содержании дорог, без учета положений ГОСТ Р 50597-93, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия ответчиками, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, является допустимым.

        Доказательств несоответствия участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, указанным выше требованиям истцом, а также того, что именно наличие снежного наката непосредственно привело к ДТП, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствуют доказательства нарушения работниками ответчиков правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог.

Также отсутствуют доказательства о нарушении требований нормативного срока ликвидации образовавшейся зимней скользкости и окончания снегоочистки, составляющий 6 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, а также доказательства такого состояния дорожного покрытия, которое не обеспечивало бы установленный коэффициент сцепления.

Факт привлечения 13.02.2017 года директора МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный» Разуваевой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ за не выполнение требований по содержанию дороги, равно проезжей части дороги, в результате чего образовался снежный накат и нарушены требования ГОСТ Р-50597-93, не свидетельствует о виновности МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный» и администрации городского поселения «Поселок Северный» в ненадлежащем содержании участка дороги, на котором произошло ДТП.

         Кроме того, сам по себе факт наличия скользкости, наката на данном участке дороги в условиях сложившегося рельефа местности и зимнего времени, не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Сам факт наличия на дорожном полотне снежного наката не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Между произошедшем 09.02.2017 года ДТП и наличием на дорожном покрытии снежного наката, не установлено той причинно-следственной связи, которая являлась бы достаточным основанием для признания ответчиков виновными в произошедшем ДТП.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         Из показаний водителя Шарабура Е.В., данными ею должностному лицу ОГИБДД непосредственно после ДТП, и в судебном заседании, следует, что она двигалась со скоростью примерно 40 км/час.

         Данные обстоятельства третье лицо Колейчик С.А. в судебном заседании отрицала, утверждая, что Шарабура Е.В. двигалась со скоростью превышающую 40 км/час, так как дорога вела на подъем.

Принимая во внимание, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, являлся сам по себе потенциально опасным, водитель должен был быть предельно осторожным и внимательным, учитывать сложную дорожную обстановку, оценить возможность проезда данного участка с учетом особенностей дороги, технических характеристик, возможностей транспортного средства, и выбрать безопасную скорость его движения, что в данном случае соблюдено не было.

Шарабура Е.В., как следует из объяснений третьего лица Колейчик С.А., во время ее объезда, выбрала неверную траекторию для движения, не справилась с управлением транспортного средства, совершила наезд на пешехода Колейчик С.А., двигавшейся с ней в попутном направлении, выехала на левую обочину, и совершил наезд на снежный вал.

Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем происшествии и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем более с учетом сведений о погодных условиях на момент происшествия. Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки.

Доводы стороны истца о том, что причиной ДТП явилась неосторожность пешехода Шарабура Е.В., которая поскользнулась на скользком покрытии, и упала на ее автомобиль, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства третье лицо Колейчик С.А. отрицала.

Пункт 4.1 ПДД РФ обязывает пешеходов двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что Колейчик С.А., являясь пешеходом, двигалась по проезжей части в попутном направлении с двигающимся транспортным средством, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения.

       Однако нарушение пешеходом Колейчик С.А. п. 4.1 ПДД не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, поскольку в судебном заседании установлено, что Шарабура Е..В. во время объезда пешехода Колейчик С.А. выбрала неверную траекторию для движения, не справилась с управлением транспортного средства, и совершила наезд на пешехода.

Действия Шарабура Е.В. находились в причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих Шарабура Е.В. выполнять требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в суд не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчиков.

Отсутствуют безусловные доказательства того, что ответчики – администрация городского поселения «Поселок Северный», МКУ «Благоустройство городского поселения «Поселок Северный» и обеспечение деятельности администрации городского поселения «Поселок Северный», ООО «Автострада», ИП Фарафонов А.А. не выполнили установленных законом и возложенных на обязанностей по содержанию спорного участка дороги в рассматриваемый период времени, что послужило причиной происшествия.

Как следует из справки о ДТП, на автомобиле, принадлежащем истице повреждены: передний бампер, правое зеркало заднего вида.

Однако, доказательств того, что объем работ, выполненный ИП ВГШ. по ремонту автомобиля, непосредственно связан с повреждениями, которые образовались в результате ДТП от 09.02.2017 года, при заявленных истцом обстоятельствах, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования Шарабура Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2018 ░░░░