Решение по делу № 2а-4984/2019 от 18.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-005817-22 Дело № 2а-4984/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Мартенс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартенс Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крюковой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мартенс Н.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 11450/17/11001-ИП.

В обоснование заявления указано, что 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Мартенс Н.В. является должником по исполнительным производствам, вследствие чего производятся удержания из ее доходов в размере 50%.

Мартенс Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Крюкова О.В., УФССП России по Республике Коми извещены о времени и месте судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Крюкова О.В. в суд не явилась, УФССП России по Республике Коми – представителя не направило.

Выслушав Мартенс Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-14000/2016 с Мартенс Н.В. в пользу ПАО <данные изъяты> взысканы 383 959,05 рублей.

По вступлении указанного решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление от 02.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 11450/17/11001-ИП в отношении Мартенс Н.В., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Мартенс Н.В. предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.

В течение срока для добровольного исполнения Мартенс Н.В. решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 04.04.2019 в рамках исполнительного производства № 11450/17/11001-ИП с Мартенс Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 26 877,13 рублей, составляющих 7% от подлежащей взысканию суммы.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что с должника по исполнительному производству в пользу взыскателя производились удержания денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем, требование Мартенс Н.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлетит удовлетворению, однако принимая во внимание доказательства, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые Мартенс Н.В. меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 26 877,13 рублей до 20 157,85 рублей.

Руководствуясь ст. 363-358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Мартенс Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Крюковой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Мартенс Н.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 04.04.2019 по исполнительному производству № 11450/17/11001-ИП, на одну четверть, то есть до 20 157,85 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>