Решение по делу № 2-78/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-78/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Падалко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановой В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю по установлению размера удержания в пользу взыскателя в размере 50% дохода,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова В. И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю по установлению размера удержания в пользу взыскателя в размере 50% дохода ежемесячно и обязать судебного пристава-исполнителя изменить постановление от 03 февраля 2015 г. о направлении копии исполнительного документа, дополнив его положением о невозможности удержания из пенсии суммы, превышающей прожиточный минимум членов семьи, указав в обоснование своих требований, что она является получателем пенсии по старости, размер которой составляет ..., иных источников дохода не имеет, при этом на ее иждивении находится неработающий супруг И., в связи с чем размер их дохода ниже прожиточного минимума.

В судебном заседании заявитель Иванова В. И. свои требования поддержала.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что в отношении Ивановой В. И. возбуждены исполнительные производства ... о взыскании ..., ... о взыскании ..., ... о взыскании ..., ... о взыскании ..., ... о взыскании ...

    Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2015 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ... о взыскании ...

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Е. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, т. е. в ГУ-УПФР в ..., пунктом 3 которого установлено, что удержания следует производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 22.12.2014 г.) к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом суд находит необоснованными доводы должника о необходимости применения положений ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой недопустимо обращение взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку из содержания названной нормы следует, что она действует в отношении случаев единовременного обращения взыскания на принадлежащее гражданину продукты питания и наличные денежные средства, находящиеся в банке, и не может применяться при обращении взыскания на иные денежные средства, а также заработную плату и пенсию должника.

Суд также находит необоснованными доводы заявителя о том, что в отношении ООО ... и крестьянского хозяйства И. возбуждены процедуры банкротства, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Помимо этого, суд находит необоснованными доводы заявителя о нахождении ее семьи в трудной жизненной ситуации, поскольку и она и ее супруг И. находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, нуждаемость в медицинских препаратах, а также невозможность по иным причинам заниматься трудовой деятельностью, заявителем суду не представлено.

Судом также учитывается, что заявителем не произведено никаких действий для погашения имеющегося долга.

На основании вышеизложенного, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд считает, что установление размера ежемесячного удержания из пенсии должника в 50% соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также не противоречит ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей максимальный размер удержаний в размере 50%, и не нарушает прав должника, неисполняющего судебное решение в добровольном порядке.

Вместе с тем снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, а также будет противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Ивановой В. И. следует отказать.

Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ивановой В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю по установлению размера удержания в пользу взыскателя в размере 50% дохода отказать.    

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 02 марта 2015 г.

    Судья                                    П. Н. Трищ