Решение по делу № 2а-4765/2016 от 13.07.2016

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 г.                                                                                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** Гридасовой А. Е. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ** от **** и возложении обязанности окончить исполнительное производство ** от **** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» (до приведения организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ – ОАО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** Гридасовой А.Е. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Плотниковым Е.О. **** было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении АО «ФПК» по исполнению решения Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу **. Шестого июня 2016 г. АО «ФПК» в адрес ОСП по *** было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда от **** по гражданскому делу **. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Гридасовой А.Е. от **** ** в удовлетворении данного заявления было отказано.

АО «ФПК» с указанным постановлением не согласно, считает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава исполнителя не соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем лишь формально указано, что требования, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению. При этом не указаны мотивы, доводы и ссылки на нормы действующего законодательства, послужившие основанием для отказа в прекращении исполнительного производства.

Отсутствие указания оснований, мотивов и доводов в обоснование принятого постановления, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «ФПК» о прекращении исполнительного производства, свидетельствует о незаконности постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий.

Требования исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **, АО «ФПК» были исполнены в полном объеме.

Данным решением Железнодорожного районного суда *** были удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора о признании незаконными действий ОАО «ФПК», выразившихся в запрете продажи проездных документов на фирменные поезда формирования Западно-Сибирского филиала    ОАО «ФПК» без обязательной оплаты стоимости      сервисных услуг (услуги питания, постельное белье, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающей возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** ** «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности»); признании незаконными действий ОАО «ФПК», выразившихся в исключении из состава фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», вагонов повышенной комфортности; возложении обязанности на ОАО «ФПК» прекратить деятельность по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда формирования Западно - Сибирского филиала ОАО «ФПК» без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, постельное белье,     санитарно-гигиенический     набор,     информационное     сопровождение поездки), исключающей     возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** ** «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности»); возложении обязанности прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», для перевозки пассажиров, в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе.

Приказом Минтранса России от **** ** утвержден Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, в соответствии с которым при приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (пункт 3 Порядка).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ** в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. В соответствии с п. 47 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от **** ** (далее - Правила), в поезда дальнего следования могут включаться вагоны, в которых пассажирам предоставляется дополнительное сервисное обслуживание (вагоны повышенной комфортности).

Данный факт был учтен судом при принятии решения от **** о признании действий АО «ФПК» незаконными, поэтому в мотивировочной части решения судом установлено, что стоимость сервисного обслуживания (питание, предоставление печатной продукции, наборов предметов санитарно-гигиенического назначения) в вагонах повышенной комфортности включается в стоимость проезда в вагоне повышенной комфортности обязательна к оплате и. Однако при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом данные выводы суда не приняты во внимание.

Таким образом, право перевозчика предоставить пассажирам платное сервисное обслуживание, которое включается в цену проезда в вагоне повышенной комфортности, установлено нормативно и подтверждено решением суда от **** по делу **.

***а в вагонах фирменных поездов формирования Западно-Сибирского филиала с даты отправления **** пассажиры по своему усмотрению могут по своему выбору приобрести билеты вагоны, не являющиеся вагонами повышенной комфортности, без оплаты стоимости сервисных услуг либо в вагоны повышенной комфортности в стоимость проезда в которых включается стоимость сервисных услуг (услуг питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки). В подтверждение данного факта АО «ФПК» судебному приставу-исполнителю в установленный для исполнения срок предоставлены нормативные документы, схемы (составы) фирменных поездов формирования Западно-Сибирского филиала, в которые включены вагоны купейные (без сервисных услуг), вагоны плацкартные (без сервисных услуг) и вагоны повышенной комфортности (с сервисными услугами), а также проездные документы, оформленные на фирменные поезда формирования Западно-Сибирского филиала. Однако судебный пристав-исполнитель не учел данный факт при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и посчитал не исполненным решение суда от ****

Во исполнение решения суда было издано распоряжение Генерального директора АО «ФПК» **р от **** «О внесении изменений в распоряжение АО «ФПК» от **** ** «О введении в обращение вагонов повышенной комфортности и стандартизации сервисного обслуживания в поездах формирования АО «ФПК» (приложенное к заявлению об окончании исполнительного производства от **** **), согласно которому с **** в состав фирменных поездов формирования Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» входят 50% купейных вагонов от общего количества курсирующих в составе поезда купейных вагонов, в которых комплексы сервисных услуг не предоставляются и плата за них не взимается, а также вагоны повышенной комфортности с предоставлением комплекса сервисных услуг. Подтверждение совершения вышеуказанных действий было представлено в ОСП по *** письмом 04-29/631 от **** и подтверждается    схемами    состава    фирменных    пассажирских поездов, электронными билетами, проданными без оплаты стоимости сервисных услуг.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не указал основания и мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ** от **** и не принял представленные АО «ФПК» доказательства исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы АО «ФПК», а потому подлежит отмене.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 14, ст. ст. 121,128 ФЗ «Об исполнительном производстве", административный истец просил:

признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ** от ****;

обязать ОСП по *** окончить исполнительное производство ** от **** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании представители АО «ФПК» Орлова Н.Ю. и Пачерских М.В. административный иск поддержали. Дополнительно к доводам, изложенным в административном иске, пояснили, что решение суда от **** по делу ** фактически исполнено в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно данному решению суда, требуя с потребителей в любом случае оплату услуг по питанию, предоставлению печатной продукции и наборов предметов санитарно-гигиенического назначения при продаже билетов в вагоны фирменных поездов, ответчик навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает проезд дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Оказание дополнительных услуг наряду с основной услугой по перевозке не является нарушением Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» лишь при условии предоставления потребителям права свободного выбора, предусмотренного п.2 ст. 16. Закона, и возможности воспользоваться услугой по своему усмотрению.

Таким образом, судом в решении указано, в чем выражается запрет продажи проездных документов на фирменные поезда формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, постельное белье, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающей возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** ** «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности»).

При обращении с иском, по которому постановлено указанное решение, прокурором в исковом заявлении также было указано, в чем заключается запрет продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг. А именно, прокурор указывал, что пассажир при оформлении проездного документа в купейном вагоне фирменного поезда не может отказаться от сервисных услуг, включающих в себя питание, санитарно-гигиенический набор, печатную продукцию. По мнению прокурора, ответчик осуществляет действия по продаже билетов на фирменные поезда только с обязательной оплатой стоимости сервисных услуг, а действия сотрудников ответчика свидетельствуют о запрете продавать проездные документы на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг, исключающие возможность их выбора.

Ответчиком в ОСП по *** было направлено заявление об окончании исполнительного производства от **** **, к которому приложено распоряжение Генерального директора АО «ФПК» **р от ****, а также документы, подтверждающие его исполнение.

В остальной части решение суда было исполнено ранее, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ****, в котором указано, что решение суда не исполнено в части прекращения деятельности по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной платы стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающую возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** ** об утверждении Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно не учтен факт, что с **** ответчиком осуществляется продажа билетов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг, а также с оплатой стоимости сервисных услуг, и пассажир вправе воспользоваться услугой по своему усмотрению. Таким образом, ответчик прекратил деятельность по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» с обязательной оплатой стоимости сервисных услуг (услуги питания, постельное белье, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающей возможность их выбора.

Судебный пристав-исполнитель Гридасова А.Е. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений против иска пояснила, что за разъяснением решения в суд, его постановивший она не обращалась. С приказом Минтранса РФ ** от **** она не знакомилась, однако на основании содержания изложенных в исполнительном документе требований, подлежащих принудительному исполнению, полагает, что в стоимость всех продаваемых на фирменные поезда билетов не должна включаться стоимость сервисных услуг. Все билеты должны продаваться по одной стоимости. Стоимость сервисных услуг может включаться в стоимость билета только в случае, если пассажир выберет для себя оказание таких услуг. На основании же полученных ею на сайте ОАО «РЖД» сведений о расписании движения поездов и стоимости билетов установлено, что на фирменные поезда №**Н и 037Н формирования Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» за два дня до их отправления продавались только билеты, в стоимость которых была включена стоимость сервисных услуг, билетов без стоимости указанных услуг в продаже не было. При проведении проверки в июня 2016 г. было установлено, что АО «ФПК» были введены новые графики и схемы движения фирменных поездов, в которых количество вагонов без комплекта сервисных услуг зачастую меньше количества вагонов с комплектом сервисных услуг. Следовательно, АО «ФПК» не исполнено решение суда в части прекращения деятельности по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда формирования Западно - Сибирского филиала ОАО «ФПК» без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, постельное белье,     санитарно-гигиенический     набор,     информационное     сопровождение поездки), исключающей     возможность их выбора, поскольку за два дня до отправления указанных поездов пассажиры были лишены возможности приобрести билеты без обязательной стоимости сервисных услуг. Поэтому оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Гридасовой А.Е. представлены письменные возражения относительно административного иска.

Представитель Новосибирского транспортного прокурора прокурор Подхалюзин С.С. в судебном заседании пояснил, что полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда административным истцом не исполнено и оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Услуги, перечисленные в приказе Минтранса РФ ** от **** не входят в стоимость билета. В мотивировочной части решения суда и в апелляционном определении по данному делу установлено, что пассажиру должна быть предоставлена возможность выбора дополнительных услуг. У пассажиров же отсутствует право выбора услуг в любом купейном вагоне фирменных поездов, так как они не могут приобрести билеты для проезда в вагонах повышенной комфортности без оплаты сервисных услуг. Включенного в состав фирменных поездов количества вагонов, за проезд в которых плата за сервисные услуги не взимается, явно недостаточно для удовлетворения нужд потребителей. Поэтому решение Железнодорожного районного суда до настоящего момента не исполнено. В связи с чем, доводы АО «ФПК», изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Приказом Минтранса РФ ** от **** определен состав стоимости услуг в вагоне повышенной комфортности. Порядок оказания указанных услуг не содержит обязательств по отношению к потребителю о приобретении данных услуг. Услуги в вагонах повышенной комфортности могут предоставляться только с согласия потребителя. Принудительное включение в стоимость билета дополнительных услуг является их навязыванием.

Прокурором Подхалюзиным С.С. представлены письменные пояснения относительно предъявленного административного иска.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, прокурора Подхалюзина С.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ****, которым был удовлетворен иск Новосибирского транспортного прокурора к ОАО «ФПК», постановлено:

признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в запрете продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающие возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** N 89 об утверждении «Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности»);

признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в исключении из состава фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», вагонов повышенной комфортности;

возложить на ОАО «ФПК» обязанность прекратить деятельность по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающую возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** N 89 об утверждении «Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности»);

возложить на ОАО «ФПК» обязанность прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», для перевозки пассажиров, в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе.

      На данное решение ОАО «ФПК» была апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ФПК» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа **, выданного Железнодорожным районным судом ***, в ОСП *** УФССП по *** было возбуждено исполнительное производство ** от ****

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по административному делу **а-5237/2015 по административному иску АО «ФПК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **** о взыскании с ОАО «ФПК» исполнительского сбора и апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** по делу **а-227/2016, которым данное решение было оставлено без изменения, установлено, что по состоянию на **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** было исполнено АО «ФПК» только в части прекращения подачи на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» для перевозки пассажиров в отсутствие вагонов повышенной комфортности в их составе. Однако данное решение в части возложения обязанности прекратить деятельность по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной платы стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающую возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** ** об утверждении Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности), не исполнена.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, котором участвует лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

    Во исполнение неисполненной части решения Железнодорожного районного суда *** от **** АО «ФПК» было принято распоряжение Генерального директора АО «ФПК» **р от **** «О внесении изменений в распоряжение АО «ФПК» от **** ** «О введении в обращение вагонов повышенной комфортности и стандартизации сервисного обслуживания в поездах формирования АО «ФПК»; с **** утверждены фирменные поезда формирования АО «ФПК», в вагонах которых не предоставляется комплекс сервисных услуг. Таким образом, во всех фирменных поездах в вагонах повышенной комфортности сервисные услуги не предоставляются в 50% от общего количества курсирующих    в составе поезда купейных вагонов.

Шестого июня 2016 г. АО «ФПК» обратилось к судебному пристав-исполнителю ОСП *** УФССП *** Гридасовой А.Е. с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором сообщило о том, что распоряжением Генерального директора АО «ФПК» от **** «О внесении изменений в распоряжение АО «ФПК» от **** ** «О введении в обращение вагонов повышенной комфортности и стандартизации сервисного обслуживания в поездах формирования АО «ФПК» с **** утверждены фирменные поезда формирования АО «ФПК», в вагонах которых не предоставляется комплекс сервисных услуг, а именно:

в пассажирских поездах №**, 37/38, 29/30, 87/88, 115/116, 125/126, в которых сервисные услуги не предоставляются в 50% от общего количества курсирующих в составе поезда купейных вагонов, а также в одном вагоне СВ (места с 15 по 18);

в пассажирских поездах №**Н, 125, 031Н, 029Н, 037Н.

К данному заявлению были также приложены схемы поездов №**Н, 125, 031Н, 029Н, 037Н, справочная информация с сайта ОАО «РЖД» о наличии мест на указанные поезда и копия распоряжения АО «ФПК» ** от **** (л.д. 23-26).

Рассмотрев данное заявление судебный пристав-исполнитель Гридасова А.Е. в постановлении от **** в удовлетворении заявления отказала, указав, что по основаниям, указанным в заявлении, исполнительное производство окончить не представляется возможным.

Проверяя обоснованность требований административного истца в окончании исполнительного производства и отказа судебного пристава-исполнителя Гридасовой А.Е. в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По мнению административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гридасовой А.Е., выраженному в ходе рассмотрения дела, основания окончания исполнительного производства отсутствуют, так как решение суда в части прекращения деятельности по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда формирования Западно - Сибирского филиала ОАО «ФПК» без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, постельное белье,     санитарно-гигиенический     набор,     информационное     сопровождение поездки), исключающей     возможность их выбора не исполнено, поскольку за два дня до отправления указанных поездов пассажиры были лишены возможности приобрести билеты без обязательной стоимости сервисных услуг, поскольку они были раскуплены. На это указывает то обстоятельство, что при поздних сроках приобретения пассажирами билетов на фирменные поезда в продаже уже не имеется билетов «эконом-класса», которые быстро раскупаются, и пассажиры лишены возможности приобрести билеты для проезда в вагонах повышенной комфортности без оплаты сервисных услуг по своему выбору.

Такое же мнение высказано и представителем Новосибирского транспортного прокурора прокурором Подхалюзиным С.С.

Вместе с тем, районный суд, удовлетворяя иск Новосибирского транспортного прокурора к АО «ФПК», своем решении, а суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения данное решение, в апелляционном определении указали, что при проезде в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, в соответствии с законодательством о естественных монополиях ценовое регулирование не применятся. Данная сфера услуг не подлежит государственному тарифному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с этим перевозчики вправе самостоятельно определять состав таких услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, перевозчику предоставлено право на включение в стоимость проезда пассажира в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, платного сервисного обслуживания.

Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от **** N 89.

Главным пассажирским управлением Министерства путей сообщения Российской Федерации и Всероссийским научно-исследовательским институтом железнодорожного транспорта разработан Отраслевой стандарт ОСТ 32-24-93 "Стандартизация в обслуживании населения на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в фирменных поездах" (утвержден и введен в действие Указанием МПС России от **** N 71у) (далее - ОСТ 32-24-93).

ОСТ 32-24-93 устанавливает требования к обслуживанию пассажиров в фирменных поездах и по подготовке составов фирменных поездов в рейс, является обязательным для всех предприятий и организаций, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и подчиненности, осуществляющих подготовку и экипировку фирменных поездов в рейс, обслуживание в них пассажиров.

Согласно пункту 5.1.2 ОСТ 32-24-93 в составе фирменного поезда обязательно курсирование вагонов повышенной комфортности с предоставлением пассажирам платного сервисного обслуживания, стоимость которого включается в стоимость проезда.

С учетом данных выводов, изложенных в решении Железнодорожного районного суда *** от **** и апелляционном определении Новосибирского областного суда от ****, суд приходит к выводу, что смысл решения Железнодорожного районного суда *** от **** состоит в понуждении АО «ФПК» осуществлять перевозки и формировать фирменные поезда таким образом, чтобы в его составе имелись как обычные вагоны, так и вагоны повышенной комфортности, для того, чтобы пассажиры могли реализовать право приобрести билет в любой из вагонов по своему выбору. При этом судом не исследовался и не разрешался вопрос о количественной составляющей вагонов с повышенной комфортностью в составе фирменных поездов формирования Западно-Сибирского Филиала АО «ФПК».

Доводы административного ответчика и представителя Новосибирского транспортного прокурора на то, что при поздних сроках приобретения проездных документов отсутствуют в продаже билеты "эконом-класса", не является основанием для вывода о том, что пассажиры в такой ситуации лишены возможности реализовать свое право на приобретение билетов в любой из вагонов по своему выбору (без оплаты сервисных услуг или с оплатой сервисных услуг), поскольку пассажир не лишен возможности приобретения билета на проезд в вагоне "эконом-класса, на проезд в плацкартном и общем вагоне или на проезд на другом поезде.

Доводы же прокурора о том, что суть решения Железнодорожного районного суда *** от **** состоит в предоставлении пассажирам права проезда в любом вагоне, в том числе и в вагоне повышенной комфортности без оплаты сервисного обслуживания, противоречит приведенным выше нормам и сути постановленного решения.

То обстоятельство, что, приобретая билет в вагон повышенной комфортности, пассажир оплачивает включенные в стоимость билета определенные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от **** N 89 сервисные услуги с учетом возможности выбора, в каком вагоне будет осуществлена перевозка, вопреки утверждениям административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гридасовой А.Е. и представителя Новосибирского транспортного прокурора в обоснование возражений против административного иска, не является навязыванием услуг.

С учетом изложенного решение Железнодорожного районного суда *** от **** административным истцом фактически исполнено, а потому имеется предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Гридасовой А. Е. от **** об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ФПК» об окончании исполнительного производства ** от ****

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Гридасову А. Е. окончить исполнительное производство ** от **** в связи с фактическим исполнением АО «ФПК» требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                     А.А. Буйлук