Решение по делу № 12-135/2019 от 24.04.2019

№ 12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Волгоград                                 03 июня 2019 года

    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Костюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства Костюкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Костюков Д.В. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Костюков Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что правила дорожного движения он не нарушал. Кроме этого, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании Костюков Д.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы.

В судебное заседание представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Копию постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была получена Костюковым Д.В. ДАТА ИЗЪЯТА. Жалоба на оспариваемое постановление подана Костюковым Д.В. ДАТА ИЗЪЯТА, однако ввиду не соблюдения правил подачи жалобы определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА жалоба была возвращена для устранения недостатков. Вместе с тем почтовое отправление с определением о возврате жалобы и сама жалоба было направлено по неверному адресату и было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Повторно жалоба подана Костюковым Д.В. ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья находит, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Требования п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановлению, ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 час. 36 мин. 15 сек. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства –автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион, собственником которого является Костюков Д.В. в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть или вступившему на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги.

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Костюков Д.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись с камеры, установленной на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что два пешехода (женщины) находятся перед пешеходным переходом на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом из-за неочищенной проезжей части от снега невозможно установить находятся ли они на проезжей части или нет.

Автомобиль «Хундай Тусон», государственный регистрационный знак К 868 КА 34 регион, собственником которого является Костюков Д.В., двигается по крайнему правому ряду проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, находящиеся пешеходы не совершают никаких движений, указывающих на их намерение перейти проезжую часть.

Таким образом, при воспроизведении видеозаписи не следует, что водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, собственником которого является Костюков Д.В., создал какие-либо помехи в движении пешеходов.

При этом судья отмечает, что приобщенная видеозапись является наиболее объективным и достоверным доказательством по делу, поскольку более полно отражает фактические обстоятельства дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении жалобы Костюкова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить постановление о признании Костюкова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить Костюкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства - Костюкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении собственника (владельца) транспортного средства - Костюкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                     Н.Л. Рязанова