Решение от 13.08.2018 по делу № 12-514/2018 от 19.07.2018

Дело №12-514/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль      «13» августа 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М.

при секретаре Андреевой М.О., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлова Д.А. по доверенности Андреевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу защитника Орлова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, по доверенности Андреевой И.Л., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076170001971515 от 02.07.2018 Орлов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, защитник Орлова Д.А. по доверенности Андреева И.Л. в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.07.2018 отменить, производство по делу прекратить, поскольку инкриминируемого Орлову Д.А. административного правонарушения он не совершал, фактические обстоятельства дела должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлены неверно, на основании неполно исследованных доказательств, в действительности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при столкновении с ним автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоял неподвижно на проезжей части дороги, действия, совершенные Орловым Д.А., необходимо оценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости при малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник Орлова Д.А. по доверенности Андреева И.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 02.07.2018 совместно с инспектором ФИО1 он прибыл в составе экипажа ГИБДД по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д.79 для оформления дорожно-транспортного происшествия. Со слов участников происшествия ему стало известно, что в процессе движения по проезжей части ул.Свободы г.Ярославля в направлении ул.Володарского автомобиль под управлением Орлова Д.А. произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 при перестроении в левую полосу движения. В автомобиле под управлением Орлова Д.А. находилась девушка, объяснения у нее не отбирались. Правильность схемы места совершения административного правонарушения свидетель подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что 02.07.2018 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Свободы г.Ярославля от ул.Володарского в направлении вокзала Ярославль – Главный, в процессе движения водитель автомобиля <данные изъяты> Орлов Д.А. несколько раз создал ему помехи в движении, в связи с чем он, следуя за данным автомобилем, развернулся на перекрестке ул.Свободы и проспекта Толбухина и около дома №79 по ул.Свободы опередив автомобиль под управлением Орлова Д.А., остановил свой автомобиль в левой полосе движения, вышел из него с целью выяснения причин поведения последнего. В этот момент автомобиль под управлением Орлова Д.А. начал объезжать не двигающийся в этот момент автомобиль <данные изъяты> с правой стороны, после чего произошло столкновение двух транспортных средств соответственно правой и левой частями.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показала, что 02.07.2018 вместе с Орловым Д.А. находилась в автомобиле под его управлением в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты>, изложив фактические обстоятельства произошедшего аналогично доводам жалобы и показаниям ФИО3, дополнив их тем обстоятельством, что после столкновения автомобили не изменяли своего положения до приезда сотрудников ГИБДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлов Д.А., а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно сведениям, представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, инспектор ФИО1 находится в отпуске за пределами г.Ярославля, Орлов Д.А. причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего возражений не заявлено.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02.07.2018 в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы у д.79, Орлов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.

Действия Орлова Д.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении Орлова Д.А. к административной ответственности, последний, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневр объезда автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по правой полосе движения, произвел столкновение с данным транспортным средством, неподвижно расположенным в левой полосе движения. Указанное обстоятельство прямо следует из объяснений Орлова Д.А., а также показаний ФИО3 и ФИО4, данных в судебном заседании.

Оценивая достоверность показаний свидетеля ФИО3, суд доверяет его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они были даны им, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логично соотносятся с иными доказательствами по делу, в свою очередь письменные объяснения ФИО3 от 02.07.2018 и 03.07.2018, приобщенные к административному материалу и материалу доследственной проверки КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району №11237 от 03.07.2018, содержат существенные противоречия между собой, в связи с чем не могут быть являться доказательствами вины Орлова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Суд отмечает, что показания свидетеля ФИО2 не являются достаточными для вывода о наличии в действиях Орлова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку непосредственным очевидцем исследуемых событий он не являлся, и его показания производны от сведений, полученных от иных лиц, в свою очередь составленная ФИО2 схема места совершения административного правонарушения не опровергает исследованные судом свидетельские показания и иные доказательства, фиксируя лишь положение транспортных средств непосредственно после их столкновения.

Принимая во внимание изложенное, в действиях Орлова Д.А. отсутствует нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, поскольку ввиду неподвижного расположения на проезжей части автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, данное транспортное средство преимущественным правом движения по отношению к автомобилю <данные изъяты> под управлением Орлова Д.А. не обладало, в связи с чем в данном случае обязанность уступить дорогу данному транспортному средству у Орлова Д.А. не возникло.

Установленные судом фактические обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД с достаточной полнотой исследованы не были и не получили своей правовой оценки.

Таким образом, в действиях Орлова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

По вышеуказанной причине суд не дает оценки доводам жалобы о наличии в действиях Орлова Д.А. малозначительности и крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 №18810076170001971515 ░░ 02.07.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░