Решение от 29.05.2024 по делу № 2-2871/2024 от 28.02.2024

10MS0039-01-2023-003021-60

№2-2871/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Андроновой А.В.,

при секретаре                                                                                                 Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к Матвейчук ИО о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Матвейчук ИО к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» о признании договора потребительского займа незаключенным, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №15 г. Петрозаводска с иском к Матвейчук ИО о взыскании сумм по договору займа. Требования мотивированы тем, что между Матвейчук ИО и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № № от 27.11.2022, по условиям которого Матвейчук ИО предоставлен заем в размере 8 000 рублей на срок 30 календарных дней со сроком возврата 27.12.2022 под 1% в день. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Матвейчук ИО задолженность по договору займа в размере 21 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,60 рублей.

Определением мирового судьи от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвейчук ИО

Ответчик Матвейчук ИО., возражая против заявленных ООО МКК «УН-ФИНАНС» требований, предъявила встречное исковое заявление, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор займа № № от 27.11.2022 между Матвейчук ИО и ООО МКК «УН-ФИНАНС» незаключенным, взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, обязать исключить запись о договоре займа (8 000 рублей) от 27.11.2022 года из АО «Национального бюро кредитных историй», обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» прекратить обработку ее персональных данных. Требования мотивированы тем, что договор потребительского займа № № от 27.11.2022 Матвейчук И.М. не заключала, карта, на которую перечислены заемные денежные средства ей не принадлежит, как и номер телефона, посредством которого происходило заключение договора.

Определением мирового судьи судебного участка 15 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.02.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Матвейчук ИО в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом.

Третье лицо Матвейчук ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 27.11.2022 ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило заем в размере 8 000 руб. на срок 30 календарных дней со сроком возврата 27.12.2022 под 1% в день, по договору № № от 27.11.2022, заключенному от имени Матвейчук ИО.

Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (МТС) Россия, МТС, Республика Карелия. Вместе с тем, согласно ответу от 17.12.2023 ПАО «МТС» номер № на ответчика Матвейчук ИО не зарегистрирован, принадлежит Матвейчук ИО

Постановлением следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 31.03.2023 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. При возбуждении уголовного дела установлено, что 24.11.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности, путем взлома осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом информации со страницы пользователя Единого информационного портала «Госуслуги» Матвейчук ИО., что повлекло копирование информации. Постановлением следователя от 31.03.2023 Матвейчук ИО признана потерпевшей.

Согласно, представленным истцом (по первоначальному иску) сведениям о переводе средств, перевод средств по спорному договору займа осуществлен на карту №№, однако принадлежность указанной банковской карты Матвейчук ИО не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. По информации, представленной ПАО «Сбербанк», денежные средства по спорному договору на счета, открытые на имя Матвейчук И.М., в дату заключения спорного договора не поступали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по спорному договору займа код подтверждения для его подписания был прислан с телефона, зарегистрированного за третьим лицом, оснований для вывода о том, что простая электронная подпись под спорным договором проставлена ответчиком (по первоначальному иску), не имеется, денежные средства перечислены на счет, который ответчику не принадлежит, доказательств того, что лицо, использовавшее персональные данные Матвейчук ИО., действовало с ее согласия и в ее интересах, а равно, что денежные средства были предоставлены Матвейчук ИО., и ответчик ими воспользовалась, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 22.11.2022 между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Матвейчук ИО не заключался, со стороны заемщика был подписан иным лицом; денежные средства также были получены иным лицом, доказательств обратного, суду не представлено, а потому требования Матвейчук ИО о признании договора займа № № от 27.11.2022 между Матвейчук ИО и ООО МКК «УН-ФИНАНС» незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» о взыскании с Матвейчук ИО задолженности по данному договору займа надлежит отказать.

При этом при признании судом договора займа незаключенным по безденежности, оснований для самостоятельного разрешения требования Матвейчук ИО., заявленного при первоначальном предъявлении встречного иска, о признании договора займа безденежным не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Матвейчук ИО об обязании прекратить обработку персональных данных, исключении записи о договоре из АО «Национальное бюро кредитных историй», компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Случаи, в которых допускается обработка персональных данных, установлены ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований данного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что между сторонами заемных правоотношений не возникло, доказательств наличия у ответчика (по встречному иску) предусмотренных законом оснований для обработки и хранения персональных данных Матвейчук ИО суду не представлено, требования о возложении на ответчика обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных Матвейчук ИО подлежат удовлетворению.

При этом оснований для самостоятельного разрешения требований об обязании ответчика (по встречному иску) уведомить в письменном виде о прекращении обработки персональных данных не имеется, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю по его заявлению подлежит выдаче исполнительный документ, подлежащий предъявлению к исполнению в соответствующее отделение судебных приставов. О результатах производства по исполнительному документу взыскатель (истец по встречному иску) уведомляется уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.

Статьей 17 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу Матвейчук ИО подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ООО МКК «УН-ФИНАНС», суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 рублей.

Требование Матвейчук ИО об исключении сведений о договоре займа из АО «Национальное бюро кредитных историй» также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с частями 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у ООО МКК «УН-ФИНАНС», выступающего кредитором по спорному договору займа от 27.11.2022, сведений о наличии у Матвейчук ИО задолженности по договору займа, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче ООО МКК «УН-ФИНАНС» в бюро кредитных историй.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие сведений о наличии у Матвейчук ИО обязательств по указанному договору займа в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Поскольку требование истца об исключении сведений о получении денежных средств по договору займа № № от 27.11.2022, наличии неисполненных обязательств по указанному договору является производным от первоначального о признании данного договора незаключенным, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) № № ░░ 27.11.2022 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 27.11.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 27.11.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 9721044508) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024.