Решение по делу № 2-1342/2022 от 11.04.2022

                                                                                         Дело №

                                                           №УИД- 91RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. ФИО1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ОАО Всеукраинский акционерный банк «ВиЭйБи Банк», об освобождении имущества от наложения ареста, третьи лица: АНО "Фонд защиты вкладчиков", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г.ФИО1 по <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

                 Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ОАО Всеукраинский акционерный банк «ВиЭйБи Банк», об освобождении имущества от наложения ареста, третьи лица: АНО "Фонд защиты вкладчиков", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г.ФИО1 по <адрес>.

                 Участники судебного процесса в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом.

         В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ОАО Всеукраинский акционерный банк «ВиЭйБи Банк», об освобождении имущества от наложения ареста, третьи лица: АНО "Фонд защиты вкладчиков", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по г.ФИО1 по <адрес> – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова