Решение по делу № 11-175/2019 от 26.07.2019

Дело № 11-175/2019

УИД 54MS0083-01-2019-001342-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года гор. Искитим

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Грибановой

при ведении протокола секретарем И.В. Ермак,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 29 апреля 2019 года о возвращении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ХХХ

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа Номер от 29.09.2017г. с ХХХ в сумме 17054.34руб.,

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представитель взыскателя подал частную жалобу на вышеуказанное определение. В жалобе просит определение мирового судьи от 29.04.2019 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей неправомерно возращено заявление о выдаче судебного приказа в связи с тем, что мировой судья установил наличие спора о праве, полагает, что мировой судья вышел за пределы доказывания, поставил под сомнение добросовестность действий сторон соглашения, ограничил право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «Сириус-Трейд» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 29.04.2019 года без изменения по следующим основаниям.

Принимая определение от 29.04.2019 г. мировой судья пришел к выводу, что взыскатель ООО «Сириус - Трейд», заявляя требование о взыскании с должника задолженности по договору займа, не представил доказательств, подтверждающих заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что взыскателем не предоставлено достаточных документов, свидетельствующих о бесспорности требований к должнику.

Вопреки доводам заявителя о нарушении пределов доказывания, взыскатель при обращении к мировому судье в силу ст. 124 ГПК РФ обязан представить документы, с достоверностью подтверждающие обоснованность требования.

Поскольку взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования, в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа взыскателю.

Вопреки доводам заявителя о нарушении права на защиту в порядке приказного производства, в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 29.04.2019 года о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа Номер от 29.09.2017г с ХХХ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд»» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Грибанова