Решение по делу № 02-4757/2022 от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009238-28) по иску Бублия Дмитрия Станиславовича к ГБУ «Гормост» о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Бублия Дмитрия Станиславовича к ГБУ «Гормост» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Гормост» в пользу Бублия Дмитрия Станиславовича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009238-28) по иску Бублия Дмитрия Станиславовича к ГБУ «Гормост» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бублий Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Гормост» о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что 19 июня 2021 года при движении по адрес в сторону области по мосту в районе дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца, на посторонний предмет, расположенный на проезжей части (металлическая деталь оторвавшейся конструкции моста). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма 20 августа 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бублий Д.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Гормост» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, с учетом ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В силу ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения в результате его наезда на посторонний предмет, расположенный на проезжей части (металлическая деталь оторвавшаяся от конструкции моста, находящегося в зоне ответственности ГБУ «Гормост»).

Как указывает истец, указанные повреждения были причинены в результате данного наезда, имевшего место 19 июня 2021 года, при движении по адрес в сторону области по мосту в районе дома № 10.

Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается заказом нарядом от 21 июня 2021 года (л.д. 24) на сумму сумма и заказом-нарядом № 2205 от 22 июня 2021 года (л.д. 25) на сумму сумма

Довод ответчика о том, что ГБУ «Гормост» и (или) его должностное лицо не привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ не исключает (не опровергает) доказательств того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате ненадлежащего содержания ответчиком моста и его дорожного покрытия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на посторонний предмет, находившийся на мосту в районе дома № 10 по адрес, обслуживаемом ответчиком; стоимость восстановительного ремонта составляет сумма на основании представленных заказов-нарядов, ценообразованию которых не доверять у суда не имеется оснований, иной расчет стоимости восстановительного ремонта суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма

С учетом ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бублия Дмитрия Станиславовича к ГБУ «Гормост» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Гормост» в пользу Бублия Дмитрия Станиславовича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.

фио Шидлов