Решение по делу № 33-5995/2023 от 06.02.2023

Судья: Лапшина И. А.                Дело № 33-5995/2023

50RS0006-01-2022-000176-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Тюшляевой Н. В., Степновой О.Н.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лиц, не участвующих в деле: Лях М. С., Орлова А. И.,

Полуботко Л. П., Сорокина И. В., Кузьминой В. Ф., Замологина С. В., Сащенко В. И., Синькиной Н. А., Егорова А. А.овича, Богатыревой М. В., Костенко О. И., Зубкова С. И., Удонова Ю. Ю.ча, Филиппова В. В., Владимировой О. М., Базаровой О. Х., Трепалова И. И., Кавкина С. В., Пронозы О. Н., Бородачева Д. В., Шипулина С. А., Шутова А. В.

на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Богомазова Л. Д. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, исключении начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В свою очередь, СНТ «<данные изъяты>» обратилось к Богомазовой Л. Д. со встречным иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 014 715 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца по основному иску и от представителя истца по встречному иску поступили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований (основного и встречного).

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года производство по делу было прекращено.

Не согласились с определением члены СНТ «<данные изъяты>», не привлеченные к участию в деле: Лях М.С., Орлова А.И., Полуботко Л.П., Сорокин И.В., Кузьмина В.Ф., Замологин С.В., Сащенко В.И., Синькина Н. А., Егоров А.А., Богатырева М.В., Костенко О.И., Зубков С.И., Удонов Ю. Ю., Филиппов В.В., Владимирова О.М., Базарова О.Х., Трепалов И.И., Кавкин С.В., Проноза О.Н., Бородачев Д.В., Шипулин С.А., Шутов А. В., в частной жалобе просят определение отменить в части принятия отказа СНТ «Мичуринец-4» от встречного иска и прекращения производства по делу в этой части, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу встречного иска.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежащей оставлению без рассмотрения.

    В частной жалобе заявители ссылаются на то, что обжалуемое определение в части принятия отказа от встречного иска СНТ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 014 715 руб. 20 коп. и прекращения производства по делу в указанной части нарушает права членов СНТ, поскольку отказ от иска подан новым председателем СНТ без согласования с членами СНТ, членами ревизионной комиссии, членами правления СНТ, решение является финансово-убыточным для СНТ, при том, что СНТ «Мичуринец-4» имеет многомиллионную задолженность перед кредитором АО «<данные изъяты>».

    Заявители предполагают, что имеющаяся задолженность СНТ перед АО «<данные изъяты>» впоследствии будет распределена пропорционально на каждого члена СНТ или на всех собственников земельных участков, находящихся в пределах границ СНТ и потребляющих электроэнергию от сетей СНТ.

    Предполагаемое взыскание с Богомазовой Л.Д. в счет погашения задолженности денежной суммы, согласно доводам частной жалобы, имело целью как взыскание задолженности с недобросовестного собственника земельных участков в пределах СНТ, так и снижение уже имеющейся многомиллионной задолженности СНТ перед кредитором.

    По мнению подателей частной жалобы, председатель СНТ, выполняя свои управленческие функции в организации, применил свои полномочия вопреки законным интересам СНТ, что повлекло причинение существенного вреда правам и интересам самого СНТ, а также его членов.

    Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, в виду характера спорных правоотношений, обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях заявителей разрешен не был.

    Предполагаемое в будущем опосредованное влияние последствий прекращения производства по делу на права членов СНТ не является основанием для вывода о том, что права членов СНТ нарушены оспариваемым судебным актом.

    Если члены СНТ полагают, что ущерб СНТ причинен действиями председателя СНТ «<данные изъяты>», применившего свои полномочия вопреки законным интересам СНТ, они не лишены права требовать с него возмещения ущерба, причиненного СНТ, в установленном законом порядке.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные разъяснения, судебная коллегия полагает, что частная жалоба вышепоименованных членов СНТ «<данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу Лях М. С., Орлова А. И., Полуботко Л. П., Сорокина И. В., Кузьминой В. Ф., Замологина С. В., Сащенко В. И., Синькиной Н. А., Егорова А. А.овича, Богатыревой М. В., Костенко О. И., Зубкова С. И., Удонова Ю. Ю.ча, Филиппова В. В., Владимировой О. М., Базаровой О. Х., Трепалова И. И., Кавкина С. В., Пронозы О. Н., Бородачева Д. В., Шипулина С. А., Шутова А. В. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года о прекращении производства по делу – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи