Решение от 09.11.2021 по делу № 2-2823/2021 от 16.03.2021

Дело №2-2823/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «ноября» 2021 года                    г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Кирилла Ивановича к Администрации г.о. Мытищи Московской области, ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

    УСТАНОВИЛ:

Демидов К.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации г.о. Мытищи Московской области, ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 808 766,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 287,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00ч. на автодороге, которая проходит через <адрес>), в районе <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3 <данные изъяты>», №, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО6 Во время движения транспортного средства на него упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО6 было отказано, ввиду отсутствия вины в происшедшей аварии.

Истец обратился за составлением заключения специалиста, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО3 <данные изъяты>, 2013 года выпуска составляет: с учетом износа 524 621,36 руб., без учета износа 801 766,40 руб.

С целью защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7 поддержала исковые требования, с учетом их уточнения в части ответчиков, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО8 представила отзыв на иск, в котором просила об отказе в их удовлетворении в части требований к данному ответчику, в случае удовлетворения требований просила взыскать ущерб с учетом износа в размере 524 621,36 руб.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности ФИО9 представил отзыв на иск, в котором просил об отказе в их удовлетворении в части требований к данному ответчику, поскольку вины его в данном ДТП нет, оно произошло в местности, находящейся в ведении органа местного самоуправления.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов на автодороге, которая проходит через <адрес>), в районе <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3 <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО6 Во время движения транспортного средства на него упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении в отношении ФИО6

Из справки Росгидромет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метеорологической станции Москва (ВДНХ) было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 12 м/с. По данным наблюдений метеорологической станции Пушкино было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 13 м/с.

Из заключения специалиста ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 <данные изъяты>, 2013 года выпуска составляет: с учетом износа 524 621,36 руб., без учета износа 801 766,40 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Действующее правовое регулирование исходит из того, правообладателей древесных насаждений является лицо, которому принадлежит земельный участок, на котором такие древесные насаждения произрастают.

При этом по общему правилу, закрепленному в ст.210 ГК РФ, обязанность по содержанию своего имущества несет собственник такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предметом доказывания при рассмотрении настоящего спора являлся вопрос выяснения собственника земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево, а также вопрос специального правового регулирования правоотношений по субъектному составу и категории земельного участка на месте падения дерева.

Письмом Межмуниципального управления МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщены координаты места ДТП (широта сев. 55.55.26 ил 55.924009; долгота вост. 37.35.19 или 37.588788)

Из публичной кадастровой карты следует, что падение дерева по данным координатам произошло на территории г.о. <адрес>.

Согласно п.19 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится, в том числе, организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве <адрес>» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возложена на собственников капитальных строений, а по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных дорог – на собственников автомобильных дорог (ст.68), при этом, собственники объектов капитального строительства несут бремя содержания прилегающей территории в пределах границ сформированного земельного участка, а также 5 м от границ земельных участков (п. «а» ч.4 ст.69).

Определение понятия полосы отвода автомобильной дороги и придорожной полосы автомобильной дороги дано в ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Так, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.15); придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п.16).

В данной статье дано также определение понятия дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 479 утверждена Классификация работ по содержанию автомобильных дорог, п.8 которого предусмотрено, что в состав работ по озеленению входят уход за посадками, обрезка веток, уборка сухостоя, борьба с вредителями и болезнями растений, вырубка деревьев и кустарника.

Из положений ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что обязанность по содержанию автомобильной дороги, являющейся элементом дорожной деятельности, несет орган (лицо), осуществляющий дорожную деятельность, в зависимости от категории дорог (федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, частная).

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении ГБУ «Автомобильные дороги», находится только асфальтобетонное покрытие и элементы обустройства в составе объекта дорожного хозяйства, объекты озеленения в оперативном управлении не находятся.

В силу п.1 ст.25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Ссылаясь в решении на п.16 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд пришел к выводу, что упавшее дерево произрастало на придорожной полосе, обязанность по содержанию которой возложена законом на лицо, осуществляющее дорожную деятельность.

Однако, материалами дела бесспорно подтверждается, что место произрастания упавшего дерева находится в границах населенного пункта – <адрес> в г.о.Мытищи, тогда как в силу п.1 ст.26 того же ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» придорожные полосы в границах населенных пунктов отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ГБУ «Автомобильные дороги» не имелось, поскольку упавшее на автомобиль истицы дерево находилось вне пределов ответственности данного юридического лица.

Принимая во внимание, что падение дерева, повлекшее ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения (виновного бездействия) органом местного самоуправления – администрацией городского округа Мытищи, возложенной законом обязанности по организации благоустройства территории поселения, обязанность по возмещению ущерба лежит именно на данном ответчике.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключения специалиста ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию. Исследование последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Ответчики выводы данного исследования не оспаривали, о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Администрации г.о. <адрес> ущерб в размере, согласно заключения специалиста, без учета износа 801 766,40 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с администрации г.о. Мытищи в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 287,66 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 766,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 801 766,40 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░, 7 000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 287,66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.11.2021░.

         ░░░░░: