Решение по делу № 2а-675/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Соловьевой У.А.,

с участием

представителя ответчика УМВД России по Томской области Оспищева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюНематова Комила Хусен угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании ответчика выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нематов К.Х.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 27.02.2019 по принятию решения об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении гражданина Нематова К.Х.у., обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. В обосновании административного иска указал, что является гражданином . В 2003 году въехал в Российскую Федерацию (далее – РФ), получил разрешение на временное проживание на территории РФ и патент на работу. В последующие годы в установленном законодательством РФ порядке получал разрешения на временное проживание на территории РФ, а также патенты на работу. Последний раз разрешение на временное проживание на территории РФ ему выдавалось сроком до 12.10.2019г., адрес регистрации: . Фактически Нематов К.Х.у. проживает по указанному адресу с женой, гражданкой Российской Федерации ФИО1, с которой состоит в браке с . В ноябре 2018г. он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области с заявлением о предоставлении вида на жительство. По результатам рассмотрения обращения ранее выданное разрешение на временное проживание было аннулировано, о чем он узнал 19.03.2019г., получив 19.03.2019г. уведомление от Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 01.03.2019г. № 55/3111. Согласно данному уведомлению административным ответчиком 27.02.2019г. принято решение об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с принятием указанного решения об аннулировании разрешения на временное проживание на сновании п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в противном случае на основании п. 3 ст. 31 указанного закона он буду депортирован. Указывает, что оспариваемое решение административного ответчика от 27.02.2019г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не призывал к такому изменению, не участвовал в каких-либо организациях или группах, деятельность которых направлена на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не совершал никаких действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или ее граждан. Оспариваемым решением нарушено его право семейную и личную жизнь, совместное проживание с супругой, гарантированное нормами международного права и Конституцией РФ.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление министерства внутренних дел по Томской области (далее УМВД России по Томской области), заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности по Томской области ( далее УФСБ по Томской области)

Административный истец Нематов К.Х.у. в судебное заседание не явился, извещался по указанному им в исковом заявлении адресу: , судебные извещения не получал. В силу ст.ст. 2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Истец в исковом заявлении указал как место своего проживания: , однако судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, вернулись в суд как неполученные адресатом по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Таким образом, поскольку истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, будучи извещенным на досудебную подготовку, по номеру телефона, представленному истцом для связи, при извещении его о судебных заседаниях по указанному же номеру телефона, абонент представлялся братом, который сообщал, что информация о дате, времени и месте судебного заседания будет доведена до Нематова К.Х. у. При этом, суду истцом не было сообщено о смене номера телефона, адреса, а также не представлено информации о его извещении иным способом. Указанные обстоятельства также свидетельствуют, что истец, добровольно распорядившись своими процессуальными правами, несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Оспищев С.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что 21 февраля 2019 года (исх. № 124/10-4597) из УФСБ России по Томской области в УВМ УМВД России по Томской области поступило письмо о не согласовании вопроса о выдаче вида на жительство Нематову К.Х.у. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УМВД России по Томской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение УМВД России по Томской области решения от 27 февраля 2019 года, ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации Нематову К.Х.у., аннулировано. Полагал, что решение УМВД России по Томской области от 27 февраля 2019 года об аннулировании Нематову К.Х.у. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято на основании нормативных правовых актов, в переделах предоставленных полномочий. При этом пояснил, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области является структурным подразделением УМВД России по Томской области и самостоятельно в судебном заседании представлять свои интересы не может, поэтому все извещения, направляемые указанному ответчику перенаправляются УМВД России по Томской области, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу и интересы которого он представляет в судебном разбирательстве.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области, заинтересованное лицо УФСБ России по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности по Томской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области 27.02.2019 с настоящим административным иском Нематов К.Х.у. обратился в суд 21.03.2019, следовательно, 3-х месячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Применительно к иностранным гражданам, пребывающим на законных основаниях на территории Российской Федерации, такими обязанностями являются соблюдение миграционного законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников до 2016 года осуществлялись Федеральной миграционной службой Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба России упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел России.

Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Томской области, утвержденным приказом № 218 от 15.07.2016, определены функции Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Томской области в области вопросов миграции, к ведению которого отнесены, в том числе, полномочия по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, по рассмотрению заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими в Российской Федерации, и принятию решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Данным Положением определено, что Управление является структурным подразделением УМВД России по Томской области, самостоятельным юридическим лицом не является.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации

Из материалов дела следует, что Нематов Комил Хусен угли, года рождения является гражданином, находится на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком до 12.10.2019.

17 декабря 2018 годаНематов К.Х.у.обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области о выдаче вида на жительство для постоянного проживания в Российской Федерации, получения гражданства.

В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что Нематов К.Х.у. изменил установочные данные, а именно фамилию с ФИО3 на Нематова К.Х.у. Кроме того привлекался к административной ответственности 11.09.2009 по ст.18.8 КоАП по которому назначено наказание административное выдворение за пределы РФ УФМС России по ТО 21.09.2009 вынесено решение УФМС России по Томской области о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 21.09.2014. 27.08.2015 и 01.11.2018 Нематов К.Х.у. привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

27.02.2019 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области принято решение об аннулированииНематову К.Х.разрешения на временное проживание на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115 «О правом положении иностранных граждан в РФ» как выступающей за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Проверяя законность принятого отказа, суд учитывает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 6 этого закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных в суд документов, в ходе проверки с целью всестороннего изучения личности заявителя органом миграционного учета проведены предусмотренные регламентом проверки, в результате которой в УМВД России по Томской области из УФСБ России по Томской области21.02.2019 поступило письмо о не согласовании вопроса о выдаче вида на жительство гражданинуНематову К.Х.у.на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Как следует из оспариваемого заключения от27.02.2019,Нематову К.Х.у., уроженцу решением УВМ УМВД России по Томской области от 12.10.2016 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации без учета ежегодной квоты на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В настоящее время Нематов К.Х.у. зарегистрирован по месту жительства с 01.11.2018 по адресу: . 17.12.2018 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство для постоянного проживания в Российской Федерации, получения гражданства. Нематов К.Х. работает переводчиком по договору на безвозмездное выполнение услуг в Общественной организации Национально-культурная автономия . В качестве дохода представлена справка из банка о наличии вклада. Женат, супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, обе - гражданки Российской Федерации. В заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указал, что изменял установочные данные по личным побуждениям 11.09.2009 с фамилии ФИО3 на фамилию Нематов К.Х.у. По сведениям УЦ УМВД России по Томской области ФИО3 по постановлению Советского районного суда г. Томска от 11.09.2009 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В отношении ФИО3 УФМС России по Томской области вынесено решение от 21.09.2009 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.09.2014. Нематов К.Х.у., года рождения привлекался к административной ответственности 27.08.2015 и 01.11.2018 по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По решению УФМС России по Томской области Нематову К.Х.у. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 21.02.2019 в УВМ УМВД России по Томской области поступила информация из УФСБ России по Томской области от 20.02.2019 о несогласовании заявления о выдачи вида на жительство в Российской Федерации К.Х.у

По результатам проверок 27.02.2019 принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Нематову К.Х.у на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года. Указанным решением было постановлено аннулировать гражданину Республики Узбекистан Нематову К.Х. у. разрешение на временное проживание.

В силу ст.1 ФЗ от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.106 административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешение на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2017 №891 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам федеральной службы безопасности, службы судебных приставов и других заинтересованных органов для выявления оснований для отказа в выдаче разрешения. При этом в соответствии с п.47 указанного регламента разрешение иностранному гражданину, в том числе, не выдается в случае если он : (п.47.1) выступает за насильственные изменения основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Поступившая информация из УФСБ России по Томской области является обязательной для исполнения УВМ УМВД России по Томской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение УВМ УМВД России по Томской области соответствующего решения, а именно решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации Нематову К.Х.у

Материалами дела подтверждается наличие в отношении гражданина Нематова К.Х.у. информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решение принято в соответствии с действующим административным регламентом, уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому никаких оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям Российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца. Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что получив информацию о том, что иностранный гражданин своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области обоснованно аннулировало гражданину Нематову К.Х.у. разрешение на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

Доводы административного истца о том, что никаких действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, он никогда в своей жизни не совершал, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют, поскольку суд не находит оснований давать оценку целесообразности решения УФСБ России по Томской области о наличии обстоятельств для аннулирования административному истцу разрешения на временное проживание по вопросам, так как данное решение не является предметом оспаривания по настоящему иску. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государству и гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Кроме того, способы направления самого решения от 27.02.2019 об аннулировании разрешения на временное проживание, как и сроки его направления не предусмотрены административным регламентом, предусмотрено уведомление заявителя о принятом решении, поэтому получение истцом уведомления почтовой связью суд признает надлежащим извещением, не установив при этом нарушения по срокам и способу его направления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления по вопросам миграции МВД России по Томской области от 27.02.2019 об аннулировании гражданину Нематову К.Х.у. разрешения на временное проживание на территории РФ, принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Учитывая, что требования Нематова К.Х.у. об обязании административного ответчика выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, не могут быть разрешены в рамках административного искового заявления, кроме того являются производными от требований о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, то и в удовлетворении данных требований административному истцу надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░27.02.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░ 70RS0002-01-2019-000985-89