Решение по делу № 4/16-1149/2018 от 17.09.2018

Материал №

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                17 октября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием: прокурора – старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации <данные изъяты> Д., действующего на основании доверенности от <дата>,

осужденного Казанцева Н.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Емельянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи    ходатайство адвоката Емельянова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Казанцеву Н.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) Казанцев Н.Н. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока <дата>.

Адвокат Емельянов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Казанцеву Н.Н., поскольку он отбыл необходимую часть наказания, характеризуется положительно, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, к труду относится добросовестно.

Осужденный Казанцев Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Емельянова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации учреждения <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Емельянова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Казанцеву Н.Н.

Суд, выслушав защитника, осужденного, поддержавших заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, полагавшего преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката Емельянова А.Н.. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Казанцеву Н.Н. удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В период отбывания назначенного судом наказания в колонии осужденный Казанцев Н.Н. допустил 10 (десять) нарушений режима содержания, в том числе одно злостное нарушение: <данные изъяты> В том числе 5 нарушений допущены осужденным недавно - <дата> что не свидетельствует о положительной направленности у осужденного на исправление. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после <дата> является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Казанцева Н.Н. не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Казанцеву Н.Н. является преждевременной.

Доводы адвоката и осужденного о наличии места жительства и трудоустройстве после освобождения не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Емельянова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Казанцеву Н.Н. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                А.В. Чагин