Решение по делу № 2-182/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-182/2020

г. Зима                                 03 марта 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Трубниковой А.А. к Селезневой Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возврате жилого помещения,

установил:

Трубникова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Селезневой Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возврате жилого помещения.

В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и Д.Ф.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры. На основании указанного договора купли-продажи Д.Ф.Х. приобрела у нее в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оплата указанной квартиры в сумме 1523484 руб. должна была быть произведена за счет средств, выделенных Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> (п.5 Договора) и перечислена продавцу в течение 40 календарных дней со дня поступления документов в Министерство социального развития, опеки и попечительства. Право собственности за Д.Ф.Х. было зарегистрировано **.**.**. **.**.** Д.Ф.Х. умерла, в связи с чем Министерство социального развития, опеки и попечительства не произвело ей выплату указанной выше денежной суммы. В настоящее время указанная выше квартира находится в собственности наследника Д.Ф.Х. – Селезневой Л.А. На основании решения Кировского районного суда от **.**.** истцу было отказано во взыскании с Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> денежной суммы, которая полагалась ей в счет оплаты отчужденной квартиры. По факту в настоящее время по независящим от нее обстоятельствам ею не получена оплата отчужденной квартиры, согласно условиям договора купли-продажи от **.**.**. А соответственно, не исполнено существенное условие указанного договора, что, в свою очередь, дает истцу право требовать его расторжения и возврата в ее собственность указанного выше жилого помещения. Существенное нарушение договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения судом по требованию одной из сторон, а поскольку договор до настоящего времени исполненным считаться не может, то квартира, согласно п. п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, подлежит возврату в собственность продавцу (истцу). В результате уточнения исковых требований Трубникова А.А. просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от **.**.**, прекратить право собственности Д.Ф.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить ей в собственность жилое помещение.

Истец Трубникова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Селезнева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> Т.Т.Е., действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя 3-го лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3,4,5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Селезневой Л.А. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Трубниковой А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный **.**.** между Трубниковой А.А. и Д.Ф.Х..

Возвратить Трубниковой А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Д.Ф.Х. на основании акта приема-передачи (передаточного акта) от **.**.** по договору купли-продажи квартиры от **.**.**

Прекратить право собственности Д.Ф.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Трубниковой А.А., **.**.** года рождения, место рождения – <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,3 кв.м, кадастровый №.

Принятые на основании определения суда от **.**.** меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Селезневой Л.А. совершать сделки по отчуждению в пользу третьих лиц жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**