Решение по делу № 2-78/2023 (2-862/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-78/2023

64RS0015-01-2022-0001276-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием ответчика Лебедева Д.В., представителя ответчика Лебедева Д.В., адвоката Стурзы В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к Лебедеву Денису Вячеславовичу о взыскании процентов по кредитному договору № 2160256701 от 18 октября 2012 года и судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», взыскатель, истец) обратилось с иском к Лебедеву Денису Вячеславовичу (должник, заемщик, ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лебедеву Д.В.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 39226 рублей 59 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного решения № 2-7/2018 от 11 января 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, с должника Лебедева Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом ранее произведённых оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 40603 рубля 39 копеек. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 16 апреля 2021 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов на основании ст. 809 ГК РФ, которые составляют за период с 13 мая 2015 года по 16 апреля 2021 года в размере 60349 рублей 61 копейка.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 апреля 2021 года в размере 60349 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению иска с приложенными документами ответчику в размере 84 рубля. Указать в резолютивной части решения на взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец - ООО «АФК», извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таком положении неявка представителя ООО «АФК» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Лебедев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части, просил применить срок исковой давности.

Представителя ответчика Лебедева Д.В., адвокат Стурза В.Д. также в судебном заседании просил применить срок исковой давности, предоставил суду свой расчет задолженности по кредитному договору, а также возражения на иск ООО «АФК», указал, что требования подлежат снижению, поскольку срок исковой давности по требованию до 27 марта 2019 года истек.

Выслушав мнение ответчика Лебедева Д.В., его представителя - адвоката Стурзу В.Д., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к следующему.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лебедеву Д.В. в размере 30000 рублей под 44,90% годовых (л.д.14,15)

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 39226 рублей 59 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования.( л.д.7-10, 11-13)

Решением № 2-7/2018 от 11 января 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, с должника Лебедева Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом ранее произведённых оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 40603 рубля 39 копеек.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 16 апреля 2021 года. С Лубедева Д.В. взыскана сумма задолженности в размере 40603 рубля 39 копеек (л.д.6)

Однако, поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов на основании ст. 809 ГК РФ, которые составляют за период с 13 мая 2015 года по 16 апреля 2021 года в размере 60349 рублей 61 копейка.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по просроченным процентам, суд полагает требования истца о взыскании просроченных процентов с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, установленной процентной ставкой и действующими размерами ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, в соответствующие периоды исходя из фактически существующей задолженности с учетом вносимых ответчиком платежей.

Однако Лебедевым Д.В. представлен контррасчет задолженности, на которую начисляются проценты, в заявленные истцом периоды и ее наличие в меньшем размере с учетом пропуска срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 14-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным
абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Имеющимися в материалы дела доказательствами, в том числе копией судебного приказа в отношении Лебедева Д.В., подтверждается, что ООО «АФК» и первоначальный кредитор ответчика с требованиями о взыскании подлежащих ежемесячному начислению процентов за пользование кредитом в порядке
ст. 809 ГК РФ за заявленный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми повременно - за каждый день просрочки, в судебном порядке не обращались.

Исковое заявление ООО «АФК» к Лебедеву Д.В. с данными исковыми требованиями было направлено в суд 08 декабря 2022 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен ООО «АФК» по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, заявленным за период с 08 декабря 2019 года по 16 апреля 2021 года - дата погашения ответчиком задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также принимая во внимание даты начисления процентов и погашения ответчиком взысканной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия в соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, приходит к выводу о том, что с Лебедева Д.В. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 декабря 2019 года по 16 апреля 2021 года в размере 5509 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, требования банка о взыскании с Лебедева Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

В остальной части иска ООО «АФК» к Лебедеву Д.В. необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2011 рублей 00 копеек в соответствии с п. п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ (платежное поручение № 19434 от 30 ноября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 220 рублей 20 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика издержек, связанных в рассмотрение дела, а именно почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в размере 84 рубля (л.д.26-28)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к Лебедеву Денису Вячеславовичу о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Лебедева Дениса Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 декабря 2019 года по 16 апреля 2021 года в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 (двести двадцать) рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Лебедева Дениса Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, в соответствии с размерами ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к Лебедеву Денису Вячеславовичу, отказать.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 23 марта 2023 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья                  М.В. Кортышкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий судья                  М.В. Кортышкова