Решение от 26.05.2021 по делу № 33-15854/2021 от 19.05.2021

Судья: Хаванова Т.Ю.                                                     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Коваленко В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                  Установила:

Коваленко В.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о защите прав потребителя, обосновывая требования тем, что <данные изъяты> между ней и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара <данные изъяты>, согласно которому она приобрела в собственность вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учетом скидки 169 000 рублей.

Одновременно с передачей товара ей были переданы подарки: одеяло, подушка, ручной массажер (Nira), пылесос.

Для оплаты данной покупки представитель ООО «Гермес», воспользовавшись телефоном Коваленко В.И., самостоятельно оформил на неё банковский кредит, а после зачисления на счет кредитных средств, оплатил купленный товар.

Товар предлагался представителем ООО «Гермес» не в магазине, а в непредназначенном для торговли помещении - кафе «Домик». Затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, что фактически лишало возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара.

С инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Коваленко В.И. не знакомилась, она ей не передавалась.

Массажная накидка является медицинским изделием, поэтому продавец должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию прибора, рекомендовать обратиться к специалисту.

Указанную обязанность продавец не исполнил.

<данные изъяты> Коваленко В.И. была направлена в ООО «Гермес» претензия о расторжении договора купли-продажи, полученная ООО «Гермес» <данные изъяты>. Требования добровольно не удовлетворены.

Незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред Коваленко В.И., она переживала нравственные страдания в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства. Коваленко В.И. является неработающим пенсионером, размер пенсии составляет 16 000 рублей. Для приобретения товара ей навязали кредит.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты>, обязать ООО «Гермес» возвратить стоимость купленного товара в размере 169 000 рублей, взыскать с ООО «Гермес» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в счет потребителя, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 59 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коваленко В.И. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Коваленко В.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Коваленко В.И. стоимость купленного товара в размере 169 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 121 645 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" свыше сумм, взысканных судом, отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственная пошлина в размере 5 883 рублей.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО «Гермес» по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Гермес» и Коваленко В.И. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по условиям которого ООО «Гермес» (продавец) обязался передать в собственность Коваленко В.И. (покупателя) продукцию - вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью с учетом скидки 169 000 рублей, а покупатель обязался принять товар и в момент подписания договора оплатить его полную стоимость. Договором предусмотрена передача в дар продукции – одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira) (л.д.13-14).

Оплата товара по договору в размере 169 000 рублей произведена в тот же день <данные изъяты> (л.д.15).

Из объяснений истца следует, что ею для покупки вибромассажной накидки с помощью представителя ООО «Гермес» был оформлен кредит           он-лайн.

Оформление указанного кредита подтверждается представленными истцом индивидуальными условиями потребительского кредита на сумму 170 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а также графиком платежей по нему (л.д.20,21).

Согласно п.3.1.2 договора обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара.

Из акта приема-передачи товара от <данные изъяты> следует, что продавец передал покупателю вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью с учетом скидки 169 000 рублей, подарки: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., ручной массажер НМ 1005 - 1 шт. и пылесос - 1 шт. (л.д.14).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорная массажная накидка имеет своим назначением воздействие на организм в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, те есть является медицинским изделием, в этой связи продавец должен доводить до потребителя информацию не только о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и противопоказаниях к использованию указанного прибора, рекомендовать обратиться за консультацией специалиста.

ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность по соответствующему информированию о потребительских качествах, характеристиках, в то числе противопоказаниях к использованию товара- медицинского изделия, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор до заключения договора купли-продажи не исполнил.

Необходимых специальных познаний у истца не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2).

Согласно п.3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно правовой позиции п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Коваленко В.И., полагая, что приобрела медицинский товар, изучив инструкцию, обнаружила, что данный товар является товаром бытового назначения, в связи с чем <данные изъяты> Коваленко В.И. направила в адрес ООО «Гермес»» претензию в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, погасить кредит по кредитному договору, с учетом процентов за пользование кредитом, поскольку была введена в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условия его приобретении.

Судебной коллегией установлено, что в инструкции по использованию многофункциональной массажной накидки указан адрес изготовителя и сведения о сертификации, указаны технические характеристики, а также что товар является технически сложным, бытового назначения.

Указанный товар сертифицирован на территории Евразийского экономического союза, имеет соответствующие действующие сертификаты качества и соответствия требованиям безопасности (ГОСТ Р <данные изъяты>)) (л.д.151, 152), которые были предоставлены потребителю как на обозрение, так и прилагались к массажной накидке, что отражено в акте приема-передачи товара.

Согласно ответу на запрос от <данные изъяты> о государственной регистрации вибромассажной накидки Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, данная продукция: электрические приборы бытового назначения не является медицинским прибором, используется без присмотра врача.

Коллегия полагает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», приобретенный истцом по договору от 25.09.2020 товар является технически сложным.

Согласно абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечение 15 дней со дня передачи товара в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возврате денежных средств за товар, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в виду отсутствия нарушений права истца как потребителя со стороны ответчика.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, решение отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: