Решение по делу № 2-1386/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1386/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004371-97

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                       19 сентября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к Гуслистову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Гуслистов В.К. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № 2831197409 (код идентификации) от 20 июня 2011 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 80000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № 2831197409 от 20 июня 2011 года отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 2831197409 от 20 июня 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98243 руб. 70 коп. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 12 сентября 2023г. составляет 84060 руб. 31 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 14183 руб. 39 коп.). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гуслистова В.К. в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2831197409 от 20.06.2011 г. в размере 84 060 руб. 31 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 12.09.2023г. в размере 232 095 руб. 67 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 12.09.2023 г. в размере 50 253 руб. 09 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 132 руб. 60 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 136 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуслистов В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил письменные возражения на исковое заявление.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2011 между Гуслистовым В.К. и ООО «ХКФ Банк» по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей под 34,9% годовых, зачисленные на счет банковской карты заемщика.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора являются Типовые условия договора о предоставлении кредита, заявление на выпуск карты, Тарифы банка.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж 5% от задолженности по договору.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, действующими с 10 марта 2011 года, банком установлены размеры комиссии, неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Тарифах банка, Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о чем указано в вышеуказанном заявлении Гуслистова В.К. от 20.06.2011 (л.д. 27).

Факт предоставления денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, подтвержден справкой за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015 г.

Из справки за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015г по договору № 2831197409 следует, что последний платеж произведен ответчиком – 13.05.2013 г., а последняя расходная операция по счету датирована 28.05.2012 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 2831197409 от 20 июня 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 98243 руб. 70 коп.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуслистова В.К. задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа № 2-1469/2017 от 15.09.2017г. с Гуслистова В.К. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2831197409 от 20.06.2011г. Определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 15.10.2021г. судебный приказ № 2-1469/2017 от 15.09.2017г., отменен (л.д.10-11).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.09.2023 составил 84060,31 рублей.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске ООО ПКО «АФК» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из особенностей использования кредитной карты, срок для погашения задолженности и уплаты процентов исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно Тарифному плану Карта «Стандарт» (составная часть Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом), действующим с 10 марта 2011 года, действующим на дату заключения договора, минимальный платеж по заключенному договору составлял 5 % от суммы основного долга.

На дату формирования задолженности сумма основанного долга составила 84 060,31 рублей.

Следовательно, применительно к правилам формирования ежемесячного платежа, ответчику надлежало вносить ежемесячно от суммы основного долга не менее 5 % от суммы основного долга до полного исполнения обязательств, то есть 143 платежа.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 13.05.2016.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия 15.09.2017 года вынесен судебный приказ № 2-1469/2017 о взыскании с Гуслистова В.К. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № 2831197409 в размере 98243,70 руб.

Определением от 15.10.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление направлено в Читинский районный суд Забайкальского края 28.11.2023, согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск, как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Гуслистову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024 г.

Председательствующий                                     Андреева Е.В.