Решение от 31.01.2022 по делу № 22К-242/2022 от 26.01.2022

Судья: Юткина С.М.                                                                   № 22К – 242/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         31 января 2022 года

         Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Колкиной Т.Н.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Э.А.,

защитника – адвоката Ивановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Э.А. и его защитника адвоката Ивановой В.В. на постановление Московского районного суда                                 г. Калининграда от 21 января 2022 года, которым в отношении

Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                        <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 2 ст. 207 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 23 марта 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемого Э.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника Ивановой В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

          В производстве СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда находится уголовное дело, возбужденное 23.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Калининград,                ул. Железнодорожная, д. 7

В тот же день с соблюдением требований ч.1, ч. 2 ст. 91 УПК РФ Э.А. задержан по подозрению в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. С задержанием Э.А. был согласен.

02.12.2021 Э.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

На основании постановления Московского районного суда                                 г. Калининграда от 25.11.2021 Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23.01.2022.

Руководителем следственного органа 18.01.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23.02.2022; в тот же день руководителем следственного органа срок предварительного расследования продлен еще на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23.03.2022 в связи с необходимостью проведения следственных действий.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Э.А. продлен на 02 месяца, всего до 04 месяцев, то есть до 23 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванова В.В. просит постановление отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения. Автор жалобы указывает, что срок предварительного следствия по уголовному делу необоснованно затянут. Фоноскопическую экспертизу по делу можно было назначить и провести ранее, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза назначена спустя два месяца содержания под стражей обвиняемого. Следователь обосновал необходимость продления сроков содержания под стражей допросом двух свидетелей, не объясняя, почему не смог их допросить за два прошедших месяца. Указывает на неоднократное нарушение прав обвиняемого на защиту, так как принятые по ходатайствам стороны защиты решения не доводит до Э.А. и его адвоката. Указывает, что 02.12.2021 обвинение было предъявлено Э.А. с нарушением процессуальных прав, с участием адвоката Копшевой Е.Д., от услуг которой обвиняемый отказался. Защитник указывает, что оснований полагать, что обвиняемый скроется от органа предварительного следствия и суда, не имеется, регистрации по месту жительства препятствует содержание под стражей обвиняемого, трудовую деятельность Э.А. осуществлял неофициально, благодаря чему имел денежные средства на обустройство жизни. Обращает внимание, что для связи с правоохранительными органами и судом Э.А. имеет мобильный телефон, ранее добросовестно относился к возложенным на него обязанностям по соблюдению административного надзора, умысла на совершение преступления не имел, преступной деятельностью заниматься в дальнейшем не намерен.

В апелляционной жалобе обвиняемый Э.А. также просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению обвиняемого, постановление суда мотивировано только отсутствием необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, наличием оснований, которые послужили для ее избрания. Доводы об отсутствии у него официального источника дохода, места проживания и регистрации на территории Калининградской области, наличии судимости, как считает Э.А., основаниями для продления срока содержания под стражей не являются. Вывод районного суда о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения обвиняемый полагает необоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Э.А. срок содержания под стражей продлен до 04 месяцев в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, направленного против общественной безопасности и общественного порядка.

Наличие у органа предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными в суд материалами.

Приведенные в постановлении мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Причины, по которым предварительное расследование не было закончено в ранее установленный срок, обоснованны, признаков затягивания производства по делу не имеется, поскольку имеется необходимость выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в том числе, необходимо допросить свидетелей, получить заключения назначенных экспертиз и ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания Э.А. под стражей, поскольку последний регистрации и постоянного места жительства на территории Калининградской области, легального, постоянного источника дохода не имеет (доказательств обратного суду не представлено), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судом первой инстанции вывод о невозможности применения иной меры пресечения мотивирован.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого Э.А. преступления и его личности.

Новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения не усматривается и стороной защиты не представлено, а довод о наличии телефона для связи, намерений осуществить регистрацию по месту жительства выводов суда не опровергает.

Вопреки доводам защитника нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения 02.12.2021 не установлено, чему дана оценка, в том числе, в апелляционном постановлении Калининградского областного суда от 23.12.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката на постановление суда от 25.11.2021 года об избрании меры пресечения. Как указывает адвокат, Московским районным судом г. Калининграда также была рассмотрена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя при предъявлении обвинения 02.12.2021, в удовлетворении жалобы также было отказано. С жалобой на иные действия следователя в ходе предварительного следствия защита вправе обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом судебного рассмотрения в настоящем деле это не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей в отношении Э.А.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                     21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.