Решение по делу № 1-83/2022 от 04.05.2022

                                                                     Дело № 1-83/2022

                                                  22RS0064-01-2022-000387-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                      с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Анкудиновой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Потресаевой В.В., Куксина И.С., Таскина К.Е.,

подсудимого Игнатова А.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, женатого, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес> сельсовета <адрес>, работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак Н 293 ХА, 22, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и имеющим судимость по приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес> Свидетель №5 <адрес>. В <данные изъяты> часов того же дня Игнатов А.В. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому Свидетель №5, которые обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После этого Игнатову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», с чем он согласился, отказавшись при этом от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем Игнатов А.В. был доставлен в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Игнатов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина Игнатова А.В. подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве дознания Игнатов А.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 в <адрес> сельсовета употребили бутылку водки, после чего, заехав на принадлежащим ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н 293 ХА, 22, за своей супругой и ребенком ее одноклассницы домой, они поехали в <адрес> Свидетель №5 к однокласснице супруги, где совместно с Свидетель №5, одноклассницей супруги, ее мужем и другими лицами продолжили употреблять спиртные напитки, после чего он со своей женой и Свидетель №5 поехали домой, автомобилем управлял он. На <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, после чего, боясь ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он с супругой, находившейся на переднем пассажирском сидении, поменялся местами. После этого сотрудники полиции сопроводили его в свой служебный автомобиль, где, выявив у него признаки алкогольного опьянения, после отстранения от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он, понимая, что употреблял спиртное, отказался. После этого его доставили в Шипуновскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он на неоднократные вопросы врача ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицая при этом факт употребления алкоголя, но отрицая управление автомобилем (л.д. <данные изъяты>).

Свои показания Игнатов А.В. подтвердил при их проверке на месте, указав направление движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на участок местности в 4-х метрах в восточном направлении от <адрес>, где он был отстранен от управления автомобилем (л.д. <данные изъяты>).

При осмотре места происшествия на участке местности в 4-х метрах в восточном направлении от <адрес> был зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. <данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №5 в судебном заседании и Свидетель №6 при производстве дознания (л.д. <данные изъяты>) подтвердили показания Игнатова А.В. об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков и управлении после этого автомобилем, дополнив их тем, что, увидев двигавшийся за ними по <адрес> в <адрес> автомобиль ДПС, Игнатовы поменялись местами, при этом Игнатов сел на пассажирское сидение, где изначально находилась Игнатова, не владеющая навыками вождения транспортных средств, а она пересела на водительское место.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудники ДПС) при производстве дознания пояснили о том, что патрулируя ДД.ММ.ГГГГ улицы <адрес> они обратили внимание на припаркованный принадлежащий Игнатову А.В. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рядом с которым находилась компания молодых людей с признаками алкогольного опьянения, среди которых находился и Игнатов А.В., одетый в черную кофту и серые спортивные штаны. В связи с этим ими был вызван инспектор ДПС Свидетель №3, которому было поручено наблюдать за указанным автомобилем. В <данные изъяты> часов ими было получено от Свидетель №3 сообщение о том, что мужчина в черной кофте и серых штанах (Игнатов) сел за руль автомобиля, другой мужчина и девушка – на пассажирские места и автомобиль начал движение по <адрес> на указанную улицу, они видели, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял Игнатов. Когда автомобиль остановился, Свидетель №1 подбежал к его переднему пассажирскому месту, куда пересел Игнатов, которого они вывели из салона автомобиля и сопроводили в патрульный автомобиль. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, агрессивное поведение – было очевидно, что Игнатов находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте Игнатов ответил отказом, после чего ему было предложено проследовать в Шипуновскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался ставить свою подпись в направлении. По прибытии в Шипуновскую ЦРБ Игнатов на неоднократные предложения врача Свидетель №4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, вел себя агрессивно (л.д. <данные изъяты>).

Показания Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Игнатов А.В. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на месте, с чем, со слов, согласился, отказавшись от подписания обоих протоколов (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельства остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разъяснения Игнатову А.В. прав, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, отказа Игнатова А.В. от освидетельствования на состояние опьянения, составления направления на медицинское освидетельствование и доставления Игнатова А.В. в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», изложенные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с записями на нем видеорегистратора (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснив, что наблюдая на пересечении <адрес> за автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он видел, как молодой человек в черной кофте и серых штанах (Игнатов) сел на водительское место, девушка – на переднее пассажирское, а еще один мужчина – на заднее, и автомобиль начал движение по <адрес>, о чем он сразу сообщил Свидетель №1 Когда наблюдаемый им автомобиль остановился перед автомобилем ДПС, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к автомобилю и со стороны пассажирского места вышел молодой человек, который ранее садился на водительское, а с водительского места вышла девушка (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных ее показаний, данных при производстве дознания (л.д. <данные изъяты>), пояснила о том, что находясь ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», где она работала заведующей терапевтическим отделением, в вечернее время сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району для медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен Игнатов А.В. с признаками опьянения, который на неоднократно заданные ею вопросы о том, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Показания Свидетель №4 подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Игнатов А.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. <данные изъяты>).

Об отказе Игнатова А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и протокол осмотра оптического диска с записями видеорегистратора, согласно которому, Игнатов А.В. на неоднократные вопросы врача и сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечал отказом (л.д. <данные изъяты>).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается привлечение Игнатова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 159).

Копия приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об осуждении Игнатова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Игнатова А.В. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.

    Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Игнатова А.В. обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям Игнатова А.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Игнатов А.В., будучи осужденным приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом Игнатов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания в связи с этим опасности для других его участников, и желал их наступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Игнатов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. У Игнатова выявлены признаки органического астенического расстройства раннеорганического генеза. При настоящем исследовании признаков тотального снижения основных психических функций не обнаруживает, у него имеются черты эмоциональной ригидности, незначительное снижение характеристик внимания, недостаточный уровень обобщения и отвлечения в мышлении. Степень выраженности указанных психических расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Игнатов по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.

С учетом выводов экспертов, поведения Игнатова А.В. в суде, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Игнатовым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Смягчающими наказание Игнатову А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Игнатов А.В. состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей по месту регистрации, официально не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства администрацией Российского сельсовета Шипуновского Свидетель №5, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому Свидетель №5 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением алкоголя, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Игнатову А.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не считая возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Игнатова А.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Поскольку по настоящему приговору Игнатов А.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день вынесения приговора составляет 10 месяцев 8 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Игнатову А.В. для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Признанные вещественными доказательствами по делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный Игнатову А.В., подлежит оставлению владельцу, оптические диски с видеофайлами, протокол об отстранении Игнатова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении Игнатова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования Игнатова А.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Игнатов А.В. от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Игнатову А.В. назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Игнатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ Игнатову А.В. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Игнатовым А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Игнатову А.В. в срок лишения свободы время следования его в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный Игнатову А.В., оставить владельцу, оптические диски с видеофайлами, протокол об отстранении Игнатова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении Игнатова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования Игнатова А.В. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Игнатова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                 Миляев О.Н.

.

.