Решение по делу № 2-2467/2019 от 29.05.2019

66RS0006-01-2019-002193-39

Гражданское дело № 2-2467/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                   23 августа 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

РїСЂРё участии ответчика Фаттахова И.Рђ. Рё его представителя                    Р“орбачева Р’.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Фаттахову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РћРћРћ «Траст» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Фаттахову И.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Р’ обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2013 между РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» Рё Фаттаховым И.Рђ. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ                                               < в„– >. РџРѕ условиям данного кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчику предоставлен кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3 000 000 рублей РїРѕ 18,9% годовых РЅР° СЃСЂРѕРє РїРѕ 10.10.2018. Несмотря РЅР° предоставление денежных средств, Фаттаховым И.Рђ. платежи РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ надлежащим образом РЅРµ вносятся, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем образовалась задолженность.

РџРѕ состоянию РЅР° 06.05.2019 общий размер задолженности                  Р¤Р°С‚тахова И.Рђ. составил 4 684 244 рубля 86 копеек, РёР· которой СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РЅР° дату уступки прав - 1 913 627 рублей 35 копеек, задолженность РїРѕ уплате процентов РЅР° дату уступки прав - 1 009 202 рубля 08 копеек, задолженность РїРѕ процентам Р·Р° период СЃ 16.01.2019 РїРѕ 06.05.2019 - 108 998 рублей 12 копеек, неустойка Р·Р° период СЃ 16.01.2019 РїРѕ 06.05.2019 - 1 652 417 рублей 31 копейка.

Приказом Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 16.02.2015 < в„– > Сѓ                                            РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» СЃ 16.02.2015 отозвана лицензия РЅР° осуществление банковских операций. Решением Арбитражного СЃСѓРґР°                           Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 20.04.2015 РїРѕ делу в„– Рђ40-31510/2015                                                         РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), РІ отношении банка открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, функции РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего возложены РЅР° Государственную корпорацию «Агентство РїРѕ страхованию вкладов».

10.12.2018 между РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» РІ лице Государственной корпорации «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» Рё                   РћРћРћ «Траст» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требований < в„– >, РІ рамках которого права требования РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заключенному между РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» Рё Фаттаховым И.Рђ., перешли Рє РћРћРћ «Траст».

Ссылаясь РЅР° положения статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РћРћРћ «Траст» РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Фаттахова И.Рђ. РІ пользу РћРћРћ «Траст» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 24.10.2013 < в„– > РІ размере 4 684 244 рублей 86 копеек, РёР· которых 1 913 627 рублей 35 копеек - задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјРµ долга РЅР° дату перехода права требований, 1 009 202 рубля 08 копеек - задолженность РїРѕ уплате процентов РЅР° дату перехода права требования, 108 998 рублей                     12 копеек - задолженность РїРѕ процентам Р·Р° период СЃ 16.01.2019 РїРѕ 06.05.2019, 1 652 417 рублей 31 копейка - неустойка Р·Р° каждый день просрочки, начиная СЃ 16.01.2018 РїРѕ 06.05.2019. Также истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика расходы РЅР° уплату государственной пошлины РІ размере                  31 621 рубля.

Определением СЃСѓРґСЊРё Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР°                               Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 31.05.2019 РћРћРћ «Траст» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины РІ размере 31 621 рубля 22 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР°                               Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 17.07.2019 Рє участию РІ деле, РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечено РћРћРћ «Страховая компания «Гелиос».

Ответчик Фаттахов И.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку размер задолженности по кредитному договору значительно меньше. Кроме того, полагает, что банку выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Горбачев В.Н. просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Р’ судебное заседание РЅРµ явились представители истца РћРћРћ «Траст», третьего лица РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» РІ лице Государственной корпорации «Агентство РїРѕ страхованию вкладов», третьего лица                             РћРћРћ «Страховая компания «Гелиос», Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения СЃРїРѕСЂР° извещены надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явились, РѕР± отложении слушания дела РЅРµ ходатайствовали, Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщили.

ООО «Траст» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Страховая компания «Гелиос» направило в суд письмо, согласно которому по договору < № > с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, страховые выплаты не производились. Период действия договора - 2015-2016 годы. По договору < № > страхователем является Ф.И.Г., с ООО КБ «Судостроительный банк» страховая компания не сотрудничала, в связи с тем, что клиента компания не страховала в рамках указанного кредитного договора, правила страхования представить не представляется возможным. Убытки по полису страхования не заявлялись.

Заслушав объяснения ответчика Фаттахова И.А. и представителя ответчика Горбачева В.Н., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 24.10.2013 между                    РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» Рё Фаттаховым И.Рђ. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– >, РїРѕ условиям которого Фаттахову И.Рђ. предоставлен кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3 000 000 рублей РЅР° период СЃ 24.10.2013 РїРѕ 10.10.2018, цель предоставления кредита: потребительские нужды, РЅРµ связанные СЃ осуществлением предпринимательской деятельности. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° датой предоставления кредита является дата фактического зачисления СЃСѓРјРјС‹ кредита РЅР° счет заемщика                                          < в„– >.

Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает ссудный счет и счет для учета процентов, уплаченных за пользование кредитом.

Процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых.

Пунктом 2.5.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы кредита на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

При заключении кредитного договора Фаттахову И.А. был предоставлен график платежей, по условиям которого платежи по кредитному договору должны вноситься не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Также пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Погашение задолженности по кредитному договору производится с текущего счета заемщика < № >.

Ранее РІ производстве Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР°                               Рі. Екатеринбурга находилось гражданское дело в„– 2-1008/2016 РїРѕ РёСЃРєСѓ               РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» РІ лице Государственной корпорации «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» Рє Фаттахову И.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 24.10.2013                                            < в„– > РїРѕ состоянию РЅР° 13.10.2015 РІ размере 2 648 080 рублей 12 копеек, РёР· которых:

- сумма основного долга 2 427 200 рублей 75 копеек,

- задолженность по процентам 177 042 рубля 41 копейка;

- пени за просрочку оплаты процентов - 14 909 рублей 93 копейки;

- пени за просрочку возврата кредита 28 927 рублей 02 копейки.

Вступившим РІ законную силу решением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 15.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. РЎСѓРґ взыскал СЃ Фаттахова И.Рђ. РІ пользу                   РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» РІ лице Государственной корпорации РїРѕ страхованию вкладов» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕ состоянию РЅР° 13.10.2015 РІ размере 43 836 рублей 95 копеек, РёР· которых 14 909 рублей 93 копейки - пени Р·Р° просрочку оплаты процентов, 28 927 рублей 02 копейки - пени Р·Р° просрочку возврата кредита.

Судом установлено, что по состоянию на 13.10.2015 задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом отсутствовала. На день вынесения решения суда платежи по кредитному договору вносили по графику.

Указанные выводы суда при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ООО «Траст» размер задолженности Фаттахова И.А. по кредитному договору по состоянию на 06.05.2019 составляет:

1 913 627 рублей 35 копеек - основной долг;

1 009 202 рубля 08 копеек - задолженность по уплате процентов на дату перехода права требования;

108 998 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за период с 16.01.2019 по 06.05.2019;

1 652 417 рублей 31 копейка - неустойка за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2018 по 06.05.2019.

РџРѕ расчету ответчика, оспаривающего РІ принципе размер задолженности, задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет                  884 679 рублей 24 копеек.

Проверяя представленные расчеты, суд соглашается с расчетом истца в связи с тем, что данный расчет согласуется с представленными по запросу суда выписками по лицевым счетам ответчика, произведен с учетом поступивших платежей, графиком платежей. Все представленные Фаттаховым И.А. платежные поручения учтены в выписке по лицевому счету по кредитному договору < № >.

Согласно данной выписке последний платеж по кредиту датирован 14.06.2016 и составил 88 740 рублей. Более платежи по кредитному договору не вносились.

Вопреки позиции Фаттахова И.А., какое-либо страховое возмещение в счет погашения долга по кредитному договору ООО «Страховая компания «Гелиос» не выплачивалось. По представленному полису страховые выплаты не производились.

По договору < № > страхователем является Ф.И.Г. с ООО КБ «Судостроительный банк» страховая компания не сотрудничала. В связи с тем, что клиента компания не страховала в рамках указанного кредитного договора, правила страхования представить не представляется возможным. Убытки по полису страхования не заявлялись.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств страхования своих рисков по кредитному договору, обращения за страховой выплатой.

Не представлено в материалах дела и доказательств того, что с кредитной карты Фаттахова И.А. производились списания банком в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > в размере 1 000 000 рублей.

Суд запросил выписку по кредитной карте Фаттахова И.А. VisaPlatinum за период с 21.04.2010 по 08.08.2019, из которой следует, что никакие платежи по спорному кредитному договору не списывались. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу № А40-31510/15ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие при заключении спорного кредитного договора согласовано.

Пунктом 7.2 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между                         РћРћРћ РљР‘ «Судостроительный банк» Рё Фаттаховым И.Рђ., предусмотрено, что кредитор вправе переуступать СЃРІРѕРё права Рё обязанности РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ третьему лицу, РІ том числе РЅРµ имеющему лицензии РЅР° осуществление банковских операций.

Следовательно, довод ответчика о незаконности уступки права требования по кредитному договору является несостоятельным.

11.12.2018 между ООО «Траст» и ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам согласно приложению < № >, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе прав на проценты, неустойки и другое.

В приложении < № > указано, что размер уступаемых прав к Фаттахову И.А. по кредитному договору от 24.10.2013 < № > на день уступки составлял: основной долг - 1 913 627 рублей 35 копеек, проценты на дату уступки - 1 009 202 рубля 08 копеек, неустойка на дату уступки - 43 836 рублей 95 копеек.

Согласно акту приема-передачи РѕС‚ 31.01.2019 РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј уступки прав требований РѕС‚ 11.12.2018 < в„– > Рє                    РћРћРћ «траст» РѕС‚ РћРћРћ РљР‘ «судостроительный банк» перешли права требования, РІ том числе Рє Фаттахову И.Рђ., РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 24.10.2013 < в„– >.

Фаттаховым И.А. заявлено о пропуске ООО «Траст» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано выше, Фаттахов И.А. принял на себя обязательства вносить платежи по кредитному договору согласно предоставленному графику платежей.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность образовалась у Фаттахова И.А. с 12.07.2016, когда 11.07.2016 он не внос очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 14.06.2016 платежи по кредиту производились в график.

Иск подан в суд посредством сайта государственных услуг 29.05.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 24.10.2013 < в„– > РІ размере 4 684 244 рублей 86 копеек, РёР· которых 1 913 627 рублей 35 копеек - задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјРµ долга РЅР° дату перехода права требований, 1 009 202 рубля 08 копеек - задолженность РїРѕ уплате процентов РЅР° дату перехода права требования, 108 998 рублей                   12 копеек - задолженность РїРѕ процентам Р·Р° период СЃ 16.01.2019 РїРѕ 06.05.2019, 1 652 417 рублей 31 копейка - неустойка Р·Р° каждый день просрочки, начиная СЃ 16.01.2018 РїРѕ 06.05.2019.

При рассмотрении спора по существу Фаттаховым И.А. заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер неустойки составляет РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ 0,5% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченной задолженности РІ день, что составляет 182,5% РІ РіРѕРґ, Р·Р° спорный период СЃ 16.01.2018 РїРѕ 06.05.2019 неустойка составила                   1 652 417 рублей 31 копейку, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· размера ключевой ставки Банка Р РѕСЃСЃРёРё, отсутствия для истца тяжелых материальных последствий, полагает необходимым снизить размер неустойки РґРѕ                   100 000 рублей.

Итого размер неустойки по состоянию на 06.05.2019 с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что размер подлежащей уплате государственной полшины должен был составить до снижения неустойки 31 621 рубля 22 копейки. Истцу предоставлена отсрочка до даты вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования фактически без учета снижения неустойки заявлены обоснованно, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 621 рубля 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Фаттахову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать СЃ Фаттахова И. Рђ. РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «Траст» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 24.10.2013 < в„– > РІ размере 3 131 827 рублей 55 копеек, РёР· которых 1 913 627 рублей 35 копеек - задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјРµ долга, 1 009 202 рубля 08 копеек - задолженность РїРѕ уплате процентов РЅР° дату перехода права требования, 108 998 рублей 12 копеек - задолженность РїРѕ процентам Р·Р° период СЃ 16.01.2019 РїРѕ 06.05.2019,                 100 000 рублей - неустойка Р·Р° период СЃ 16.01.2018 РїРѕ 06.05.2019.

Взыскать с Фаттахова И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 621 рубля 22 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                  Р•.Р’. Ворожцова