Решение по делу № 2-10009/2014 от 14.10.2014

дело №2-10009/73(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Карпенко О.В.,

с участием представителя СООДЗПП «КЗПА» - Дулесовой С.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах Матвеевой ***12, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СООДЗПП «КЗПА» обратилось в интересах ***1 в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указало, что *** в 08:23 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, был причинен ущерб. Виновным в совершении ДТП считает водителя ***11

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем застрахована в ООО “Росгосстрах”, куда истец обратилась и передала все необходимые документы. ООО “Росгосстрах” не произвело выплату страхового возмещения. В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 114 722 руб. 55 коп. За услуги эксперта истцом уплачено 5 500 руб., услуги эвакуатора составили 5000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 125222 руб. 55 коп.

Просит суд взыскать с ООО “Росгосстрах” в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 16 000 руб., нотариального удостоверения доверенности 1600 руб.

В судебном заседании представитель истца ***5 заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. Однако просил возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., услуг нотариуса в сумме 1600 руб.

Представитель ответчика ***6 против принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. не возражала. Дополнительно суду пояснила, что требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. являются завышенными. Размер затрат на услуги представителя должен определяться на основании отчета *** от *** об оценке рыночной стоимости юридических услуг в ***.

Истец, третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», ***7, ***8, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку истец, третьи лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, их личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку третьих лиц в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ООО “Росгосстрах” и прекратить производство по гражданскому делу в данной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит прекращению по указанному основанию.

Принятие отказа от исковых требований к ООО “Росгосстрах” не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о принятии судом отказа от исковых требований к ООО “Росгосстрах” и прекращении производства по гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ***2 расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. подтверждаются договором от *** г., заключенным с ИП ***9, квитанцией *** от *** на сумму 16000 руб.

Представленные доказательства понесенных расходов ничем не опорочены, подтверждают доводы заявителя. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ООО «Росгосстрах» не представлено.

Из отчета ООО «Финконсул» *** от *** г., приобщенного к материалам дела в судебном заседании *** г., следует, что итоговые величины юридических услуг представителей в указанном отчете могут быть признаны рекомендуемыми для целей совершения сделки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, данный отчет достоверно не подтверждает стоимость юридических услуг на день их оплаты истцом, так как договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ***9 заключен *** г., дата проведения оценки рыночной стоимости юридических услуг *** и, соответственно, составления отчета – *** Следовательно, с момента проведения рыночной оценки юридических услуг до даты заключения договора между истцом и его представителем прошло более 6 месяцев.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ***2 понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу по его иску к ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что ***2 не обязана обладать юридическими познаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные издержки суд признает обоснованными, поэтому заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, обстоятельства дела, в частности, продолжительность его рассмотрения, поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей находит соответствующим проделанной представителем работе.

Истцом подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере 1 600 рублей, вместе с тем, доверенность не приобщена в подлиннике к материалам настоящего дела, что не исключает ее использование для представления интересов истца по другим делам. Следовательно, расходы на оформление доверенности не могут быть взысканы с ответчика в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 100, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ***5, действующего на основании доверенности от *** г., от исковых требований к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

Производство по гражданскому делу №2-1025(73)/14 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ***2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд c иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд ***.

Судья С.А. Волкоморов