Решение по делу № 2-3220/2021 от 14.07.2021

дело №2-3220/2021

22RS0066-01-2021-004288-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горемычкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Горемычкиной Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 224, 14 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 224, 48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горемычкиной Н.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 175, 01 руб. с взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа - 5 349, 70 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик же не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 101 224, 14 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Горемычкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

На основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного р-на г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Горемычкиной Н.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 150 175,01 руб. с взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 5 349, 70 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Порядок погашения задолженности предусмотрен Общими условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 101 224,14 руб., из которых: 76 377, 86 руб. – сумма основного долга, 8 249, 53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 583,23 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 897, 52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет судом проверен, соответствует действительности, сторонами не оспорен.

Размер убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 15 583,23 руб. также судом проверен, в его подтверждение представлен расчет с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора, заемщик просила предоставить ей опцию «СМС-пакет» за 29 руб. в месяц, указанная услуга ответчику банком была оказана.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Таким образом, требование банка о взыскании суммы комиссии в размере 116 руб. суд также находит обоснованным и законным.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления требования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Горемычкиной Н.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 101 224,14 руб., из которых: 76 377, 86 руб. – сумма основного долга, 8 249, 53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 583,23 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 897, 52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 224,48 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Горемычкиной Н.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 224, 14 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 224, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       М.М.Бирюкова