Решение от 30.01.2024 по делу № 2-406/2024 (2-3753/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-406/2024

УИД 34RS0001-01-2023-003210-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                Кардаильской М.Г.,

c участием представителя истца-

(ответчика по встречному иску)                 Юденко ФИО8,

ответчика (истца по встречному иску)            Асланова ФИО11,

представителя ответчика (истца по встречному иску)    Плешаковой ФИО10,

30 января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Асланову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Асланова ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора расторгнутым, признании незаконным начислений, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Асланова ФИО11 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 785 рублей 82 копейки, из которых: 201 836 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 35 948 рублей 88 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 5 577 рублей 86 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Асланов ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Асланову ФИО11 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор № заключен в результате публичной оферты путем оформления Аслановым ФИО11 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, обязательные ежемесячные платежи производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ В претензионном порядке Банк уведомил ответчика о наличии кредитной задолженности и потребовал ее погашения, однако данное требование ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Аслановым ФИО11 заявлены встречные исковые требования, в соответствии с которым просит признать расторгнутым договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № Сбербанка, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Аслановым ФИО11 и ПАО «Сбербанк», с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным начисление ПАО «Сбербанк» процентов, штрафов, пеней по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № Сбербанка, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Аслановым ФИО11, после мая 2020 года; зачесть в счет оплаты основного долга, оплаченные Аслановым ФИО11 денежные средства по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Асланов ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 %. Однако в мае 2020 года Банк изменил условия предоставления кредита, а процент оставил тем же. С ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности пользоваться банковской картой, в связи с чем полагает, что кредитный договор должен быть признан расторгнутым и все денежные средства, оплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, должны быть засчитаны в счет оплаты суммы основного долга по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Юденко ФИО8 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Против удовлетворения исковых требований Асланова ФИО11 возражала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Асланов ФИО11, его представитель Плешакова ФИО10 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аслановым ФИО11 в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым Асланову ФИО11 была выдана кредитная карта «Gold MasterCard» № с кредитным лимитом в размере 400 000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых

Из содержания заявления Асланова ФИО11 на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» во взаимосвязи с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ следует, что указанные Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Асланов ФИО11 пользовался кредитной картой, что привело к образованию основной задолженности по договору в размере 237 785 руб. 82 коп., которые исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что ПАО Сбербанк направило в адрес Асланова ФИО11 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 234 573 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №121 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с Асланова ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 785 руб. 82 коп.

Рассматривая требования встречного иска Асланова ФИО11 и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий в случае возникновения просроченной задолженности по оплате Обязательного платежа по карте Клиент предоставляет право Банку перечислить сумму в размере, необходимом для осуществления погашения просроченных платежей неустойки по кредитной карте со счетов дебетовых карт: №, №, №. Настоящее поручение действует до полного исполнения Клиентом всех обязательств по кредитной карте, либо до изменения номера счета дебетовой карты, с которой осуществляются платежи в соответствии с настоящим Договором, либо до отмены настоящего поручения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на май 2020 года сумма общей задолженности Асланова ФИО11 по кредитной карте составила 423 135,55 руб., размер обязательного платежа должен был составить 62 303,36 руб.

Данные обстоятельства указывают, что Аслановым ФИО11 превышен кредитный лимит по банковской карте, а также что по состоянию на май 2020 года у Асланова ФИО11 перед Банком имелись не исполненные обязательства на сумму 423 135,55 руб. Доказательств погашения данной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ Аслановым ФИО11 не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания расторгнутым в ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства Аслановым ФИО11 перед Банком надлежащим образом исполнены не были.

Также из отчета по кредитной карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Асланова ФИО11 списаны денежные средства в размере 60 830 рублей 24 копейки, в счет погашения задолженности по кредитной карте, и в дальнейшем списание задолженности производилось в соответствии с условиями кредитного договора, а потому прийти к выводу о незаконности действий Банка в данной части у суда оснований не имеется.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асланову ФИО11 установлен размер ставки по неустойке за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по всей линейке кредитных карт Банка в размере процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом клиентом в рамках общих антикризисных мер Covid-19.

В обоснование своих требований Асланов ФИО11 ссылается на утрату возможности использовать кредитную карту, в связи с чем считает возможным отказаться от взятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

Однако данное поведение стороны кредитного договора отклоняются от требований добросовестного поведения участника гражданско- правовых отношений, поскольку направлено на уклонение от взятых на себя обязательств.

Суд учитывает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательств по исполнению кредитного договора не исполнил. Правовые основания для удовлетворения встречных требований ответчика отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Иные доводы Асланова ФИО11, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норма права и оценке доказательств по делу, а потому отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Асланова ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным начислений процентов, штрафов и пеней после ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, возложении обязанности зачесть внесенные после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 2 788 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Асланова ФИО11 в заявленном размере. При этом истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 2 788 руб. 93 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о зачете государственной пошлины в размере 2 788 руб. 93 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 5 577 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 785 ░░░. 82 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 201 836,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35 948,88 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 577 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.