Решение от 12.01.2015 по делу № 5-3/2015 (5-334/2014;) от 19.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Осколова СЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Осколова С.Ж.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 Осколов С.Ж. задержан по адресу: <адрес>2 с наркотическим веществом. Согласно медицинскому освидетельствованию установлено, что у Осколова С.Ж. обнаружено наркотическое вещество морфин и амфетамин.

В судебном заседании Осколов С.Ж. пояснил, что русским языком владеет и на время рассмотрения дела об административном правонарушении в услугах переводчика не нуждается. Аналогичную позицию высказал его адвокат Александров И.Н.

По существу нарушения Осколов пояснил, что наркотические вещества не употреблял. С результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. При составлении протокола об административном правонарушении работники полиции не позволил ему пригласить адвоката, не разъясняли ему сути проводимого действия, пояснив, что это «стандартная процедура». Работает он неофициально на стройках. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок Осколова З. 2008 года рождения, которая проживает с ним. С матерью ребенка он давно не проживает, ребенок полностью на его содержании. Кроме того, у него имеется совершеннолетний ребенок Осколов Р., 1993 года рождения, который является инвали<адрес> группы, проживает с бывшей супругой, но он постоянно помогает ему материально. Его дети являются гражданами РФ.

Адвокат поддержал доводы Осколова С.Ж., полагая, что при составлении протокола допущены нарушения прав последнего, не приглашен защитник и переводчик, протокол составлен лицом, не владеющим информацией по уголовному делу в отношении Осколова С.Ж. Органы полиции более 10 месяцев не составляли протоколов об административном правонарушении, сделав это только в конце ноября.

Протокол медицинского освидетельствования ни Осколовым, ни его адвокатом не оспаривался.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Часть 2 указанной статья предусматривает, что то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствования Осколова С.Ж.

Из пункта 12 протокола освидетельствования следует, что в биологических следах в 07.05 обнаружены морфин и амфетамин.

Согласно заключению (п.14) выявлено: состояние одурманивания, вызванное наркотическими и токсическими веществами.

Указанный протокол, как следует из пояснений Осколова и его адвоката, не оспаривался в установленном порядке.

Проведенным медицинским освидетельствованием опровергаются утверждения Осколова, что он не употреблял наркотических веществ.

Суд считает необоснованными доводы Осколова и его адвоката о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно протоколу 14 № от ДД.ММ.ГГГГ Осколов собственноручно написал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Аналогичное заявление сделано им в судебном заседании при производстве по данному делу. Там же в протоколе имеется его роспись в разъяснении ему прав, предусмотренных ст.24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, в том числе на возможность пригласить защитника. Аналогичным образом Осколов С.Ж. своей подписью подтвердил разъяснение ему прав при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ года, которое согласно его собственноручной записи «записано верно».

Как видно из протокола об административном правонарушении, он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы защиты о составлении протокола лицом, не владеющим информацией по уголовному делу в отношении Осколова.

Доводы защиты о необоснованном составлении протокола спустя более 10 месяцев после составления протокола медицинского освидетельствования суд считает необходимым оценить с точки зрения соблюдения срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ и соблюдения целей и задач дела об административном правонарушении.

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков давности.

Целями и задачами административного законодательства является не только выявление, но и пресечения административных правонарушений и эффективная борьба с ними. Кроме того, борьба с административными правонарушениями против здоровья населения, предусматривает принятия дополнительных мер, направленных на недопущение таких нарушений впредь.

Так, согласно п. 2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Безусловно, применение таких мер может быть эффективным только в случае их своевременности. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение выявлено уполномоченными лицами ДД.ММ.ГГГГ года, административное расследование не проводилось, однако протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ года, спустя более 10 месяцев. Подобные действия не только не способствуют эффективности применяемых административных наказания и мер, но и с учетом нарушения должностными лицами полиции правил подсудности при направлении материала в мировой суд могли привести к истечению сроков привлечения к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отреагировать путем вынесения представления в адрес ОП№ УМВД по <адрес>.

С учетом полученного ДД.ММ.ГГГГ заключения врачебной комиссии № ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» суд считает нецелесообразным возлагать на Осколова С.Ж. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Факт совершения Осколовым С.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, суд считает доказанным и подтвержденным, так как Осколов С.Ж. допустил потребление наркотических средств без назначения врача, будучи иностранным гражданином, что подтверждается копией его паспорта гражданина Республики Таджикистан.

Определяя наказание Осколову С.Ж. за данное административное правонарушение, предусматривающее наряду со штрафом административное выдворение за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании на иждивении Осколова находится малолетняя дочь 2008 года, являющаяся гражданкой РФ, проживающая с ним. Кроме того, на иждивении Осколова находится его сын 1993 года рождения, являющийся гражданином РФ и инвалидом, проживающий с бывшей женой.

При вынесении постановления о назначении Осколову С.Ж. административного наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями статей 24.1 и 26.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Осколова С.Ж. проживают двое детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Один ребенок, являясь малолетним, проживает с ним, второй ребенок, являясь инвалидом, проживает с бывшей женой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Осколова С.Ж. на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении Осколова С.Ж. к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Осколову С.Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судом учитывается личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Осколову С.Ж. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 /░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ 6317021970 ░░░ 631601001

░░░░░ 36401000000 ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ 043601001 ░░░ 18811303020021000130

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 082

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░