Решение по делу № 2-85/2015 от 12.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 24 февраля 2015 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Прохорова А. В., действующего в интересах ... «... «Алексеевское», Керсанова О. В., к Легчило Е. В., об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.В., действующий в интересах ... «... «Алексеевское» (далее – ... «... «Алексеевское»), Керсанова О.В., обратился в суд с исковым заявлением к Легчило Е.В., об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника, указывая на то, что он является полномочным представителем ... «... «Алексеевское» и Керсанова О.В., являющихся взыскателями в исполнительном производстве № .., возбужденном .... судебным приставом - исполнителем ФИО5 на основании вступившего в законную силу .... решения Алексеевского районного суда от .... по гражданскому делу .. и исполнительного листа ВС .. от .... В настоящее время исполнительное производство № .. по взысканию с должника Легчило Е.В. в пользу взыскателей денежных средств в сумме .. рублей находится в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам. От мирного урегулирования спора Легчило Е.В. уклоняется.

По его мнению, после признания Алексеевским районным судом .... недействительными всех договоров уступки прав (требований), он заявляет о прекращении зачетом встречных денежных требований: между ... «... «Алексеевское» и Легчило Е.В. на сумму .. руб., составляющих предмет встречных требований в гражданском деле .. и в исполнительном производстве № ..; между Легчило Е.В. и Керсановым О.В. на сумму .. руб., слагающихся из: .. руб. - составляющих часть суммы взыскания в исполнительном производстве № .., и .. руб. - составляющих задолженность Керсанова О.В. перед Легчило Е.В. по договору купли-продажи акций от .... Таким образом, обязательства Легчило Е.В. перед ... «... «Алексеевское» на сумму .. руб. уменьшились до .. руб. (.. – .. – ..).

Представитель истцов считает, что, с учётом заявлений представителей Легчило Е.В., Валуйского А.В., Валуйской О.Н. об отсутствии у должника Легчило Е.В. денежных средств для уплаты этой суммы, единственным способом исполнения решения Алексеевского районного суда от .... по гражданскому делу .. является обращение взыскания на имущество должника. По сведениям, содержащимся в гражданском деле .. и в исполнительном производстве № .., в собственности Легчило Е.В. имеются земельные участки и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе переданные в аренду ... «... «Алексеевское», которые составляют .. земельных паев, являвшихся предметом покупки или дарения при приобретении Легчило Е.В. указанных земельных участков и земельных долей. Максимальная цена одного земельного пая, приобретенного Легчило Е.В., якобы составляла .. рублей, а, следовательно, рыночная стоимость всех принадлежащих должнику земельных участков или земельных долей составляет .. (.. х ..) рублей, однако взыскатели согласны с тем, чтобы на открытые торги указанные земельные участки были поставлены по цене выше рыночной, за .. руб. По сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, для реализации на торгах принадлежащих должнику земельных участков и земельных долей вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда от .... по гражданскому делу № .., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не достаточно и требуется специальное (отдельное) решение Алексеевского районного суда об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В связи с этим, Прохоров А.В. в интересах ... «... «Алексеевское», Керсанова О.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд и просил вынести решение об обращении взыскания по обязательствам Легчило Е.В. преюдициально признанным во вступившем .... в законную силу решении Алексеевского районного суда от .... по гражданскому делу .. о взыскании с Легчило Е.В. в пользу ... «... «Алексеевское» и Керсанова О.В. .. рублей, на принадлежащие должнику земельные участки и земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, путем продажи этих земельных участков и земельных долей с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость всех земельных участков и земельных долей в сумме .. руб.; предусмотреть в решении освобождение проданных земельных участков и земельных долей от арестов, наложенных Алексеевским районным судом и/или судебными приставами в рамках гражданского дела .. и/или исполнительного производства № .., одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя на эти земельные участки и земельные доли.

Исковое заявление представителя истцов ... «... «Алексеевское», Керсанова О.В. - Прохорова А.В. было принято к производству Алексеевского районного суда Волгоградской области и по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец Керсанов О.В., надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От представителя истцов Прохорова А.В. в суд поступило письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов - УФССП по Волгоградской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, надлежаще извещённых о времени и месте предварительного судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

От ответчика Легчило Е.В. в суд поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области, по месту его регистрации и жительства.

Суд, изучив поступившее от ответчика Легчило Е.В. ходатайство, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества - земельных участков, земельных долей, в соответствии с ч. 1 ст.30 ГПК РФ, может иметь место при наличии спора о праве на данное недвижимое имущество.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество возникло из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению, спора о праве на данное имущество между истцами и ответчиком не имеется.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В соответствии с письменными сообщениями ТП УФМС России по Волгоградской области ст. Алексеевская, ТП УФМС России по Волгоградской области ст. Нехаевская от ...., Легчило Е.В., .... г.р., с .... значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, на момент принятия судом к своему производству настоящего искового заявления, ответчик Легчило Е.В. был зарегистрирован в ....

Поскольку представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 ГК РФ, и из искового заявления не усматривается наличия какого-либо спора о правах на недвижимое имущество, на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика, а, следовательно, исковое заявление представителя истцов Прохорова А.В. изначально было принято к производству Алексеевского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство ответчика Легчило Е.В. подлежащим удовлетворению, и настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области, для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Легчило Е. В. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Прохорова А. В., действующего в интересах ... «... «Алексеевское», Керсанова О. В., к Легчило Е. В., об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Прохорова А. В., действующего в интересах ... «... «Алексеевское», Керсанова О. В., к Легчило Е. В., об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника - передать по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин