Решение от 05.07.2022 по делу № 2-505/2022 (2-7103/2021;) от 24.11.2021

07RS0001-02-2021-006270-06

Дело № 2-505/22

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению Жабалиевой ФИО9 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Черкесовой ФИО10, третьи лица Территориальное управление Росимущества в КБР, Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке

Установил:

Жабалиева И.Т. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит:

прекратить ипотеку по договору залога от 17.10.2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Жабалиевой И.Т. на следующее заложенное имущество:

индивидуальный жилой дом, 2-х этажный (подземных этажей-1),общая площадь 239,3 кв,м., инвентарный №, лит.А, кадастровый (или условный)№);

летняя кухня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,5 кв.м, инвентарный №, лит. Г2., в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 289 600 руб.;

навес, назначении: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41.0 кв,м., инвентарный №, лит. Г1, кадастровый (или условный) кадастровый (или условный ) №, в залоге;

гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,0 кв.м, инвентарный №, лит. Г. кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, площадь 441 кв,м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>

погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного имущества.

В обоснование своих требований указано на то, что решением Нальчикского городского суда КБР от 22.12.2016 г. по делу № 2-398/2016 обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от 17.10.2013 г. указанное выше недвижимое имущество, принадлежавшее Жабалиевой И.Т..

Во исполнение данного судебного акта 19.03.2018 года было возбужденно исполнительно производство №, по которому имущество указанное в решении Нальчикского городского суда от 22.12.2016 по делу №2- 398/2016 расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Жабалиевой И.Т. было выставлено на публичные торги.

Дважды назначены публичные торги 16.04.2020, 06.07.2020г., которые в отсутствии покупателей признаны не состоявшимися, а взыскатель по исполнительному производству №, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», пропустил месячный срок для реализации своего права на оставление нереализованного заложенного имущества по указанному исполнительному производству.

В судебное заседание Жабалиева И.Т. не явилась, в удовлетворении её ходатайство об отложении слушания дела, отказано.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по доверенности от 11.01.2022 года Леонтьев М.Ю. просил рассмотреть дело без своего участия, в иске отказать. Представлены письменные возражения на иск.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № 9075163 от 17 октября 2013 года заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Черкесовой С.Ж., последней, под залог недвижимого имущества, принадлежащего Жабалиевой И.Т., а именно: индивидуального жилого дома,, общей площадью 239,3 кв. м., кадастровый №; летней кухни, общей площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером №; навеса, общей площадью 41 кв.м., кадастровый, №; гаража, общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером №; земельного участка, общей площадью 441 кв.м, с кадастровым номером. №, расположенных по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 7 778 400 рублей были предоставлены кредитные средства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 декабря 2017 года требования ПАО «Уральский, банк реконструкции и развития» удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное Жабалиевой И.Т, имущество.

Первичные торги, назначенные на 16 апреля 2020 года и вторичные торги, назначенные на 6 июля 2020 года по реализации заложенного имущества не состоялись ввиду отсутствия покупателей, что, после направления взыскателю предложения оставить не реализованное имущество за собой и получения согласия на такое предложение, явилось основанием для принятия 16 ноября 2020 года судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Токумаевой Е.З. постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Утверждая, что названное постановление противоречит положениям ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» и ст. 87 Федерального чакона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Черкесова С.Ж. и Жабалиева И.Т. обратились в суд с &apos; административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и, акта-передачи нереализованного имущества взыскателю от 16.11.2020 года, как вынесенных с нарушением положений статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» и статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающими права административных истцов, как должников в рамках исполнительного производства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21.07.2021 года требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества взыскателю от 16.11.2020 года по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении иной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 12.11.2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Черкесовой С.Ж. и Жабалиевой И.Т. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Кештова М.И. от 16.11.2020 года, отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 12.11.2021 года оставлено без изменения.

В основу рассматриваемого по настоящему делу иска положено утверждение, что взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» пропустил установленный срок для оставления нереализованного имущества за собой, что не соответствует действительности и опровергается, вышеуказанными судебными актами которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по иному делу с участием тех же лиц, не подлежат повторному доказыванию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.