Решение от 08.06.2023 по делу № 33-1760/2023 от 30.01.2023

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-1760/2023 (№2-3955/2021)

25RS0002-01-2021-007006-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции по исковому заявлению заместителя военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к Шкариной ФИО20 о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого владения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав пояснения представителя ответчика - Алатина ФИО21, представителя третьего лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – Кузнецова ФИО22, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

заместитель военного прокурора военной прокуратуры Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что на островах <адрес> на землях обороны лесничеству Минобороны России переданы леса общей площадью 16 194 000 кв. метров с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Данный участок имеет определенные границы в пределах островной территории.Земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности и находящийся в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России. На основании решений Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 и 15.02.2013, Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано за Шкариным ФИО23 право собственности на возведенный им на земельном участке жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером: № соответственно. Однако, приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.04.2021 установлено, что Шкарин ФИО24 в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом указанных выше гражданских дел, представил сфальсифицированные письменные доказательства (решение ... о выделе Шкарину ФИО25 земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилого дома, разрешение на строительство жилого дома от 03.02.1997 № №, акт о принятии жилого дома в эксплуатацию от 26.11.1997), послужившие основанием для удовлетворения его исковых требований. Просил суд признать отсутствующим право Шкарина ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем жилой дом. Истребовать из чужого незаконного владения Шкарина ФИО27 в пользу Минобороны России указанный земельный участок. Обязать Шкарина ФИО28 освободить земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Минобороны России в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, конверт с извещением о судебном заседании, был возвращен в адрес отправителя в связи с тем, что данное отделение почтовой связи <адрес> не обслуживает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России поддержал исковые требований прокурора.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года признано отсутствующим право Шкарина ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и возведенный на нем жилой дом. Указанный земельный участок истребован из незаконного владения Шкарина ФИО30 в пользу Минобороны России. На Шкарина ФИО31 возложена обязанность освободить указанный земельный участок от возведенных на нем зданий, строений и сооружений.

С решением суда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, просит также применить срок исковой давности.

Военный прокурор Владивостокского гарнизона в возражениях на апелляционную жалобу указал, что срок исковой давности течет со дня вступления приговора в законную силу, а решение Фрунзенского районного суда от 15.02.2013 отменено в порядке ст. 392 ГПК РФ и решением суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявления Шкарина ФИО32 о признании незаконным отказа Управления Росреестра в ПК в регистрации его права на землю отказано.

Представителем ДВТУИО также поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда 29 ноября 2022 года отменено апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным положениями частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены, суд по итогам судебного заседания, которое состоялось 29.12.2021 при отсутствии надлежащего извещения ответчика, вынес решение.

Из материалов дела следует, что судебное извещение в адрес ответчика в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебное заседание 29.12.2021 было направлено судом по адресу <адрес>, однако было возвращено в связи с тем, что данное отделение связи <адрес> не обслуживает. (т.2 л.д. 17А).

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Определением от 30 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2023 года произведена замена ответчика Шкарина ФИО33 в связи со смертью на его правопреемника Шкарину ФИО34 (супруга).

В суд апелляционной инстанции истец – представитель военного прокурора не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил применить срок исковой давности.

Представители третьего лица ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданское дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями военный прокурор ссылается на то, что на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 года № 1885 рс, постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 года № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», совместного приказа Министерства обороны РФ и Министерства природных ресурсов РФ от 15.12.2000 года № 555/592 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны», акта от 22.12.1998 года и свободного акта от 26.01.1999 года № 247, лесничеству Министерства обороны РФ (в настоящее время Владивостокское лесничество Минобороны России) переданы леса общей площадью 16 194 000 кв. м, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, в том числе, лесной фонд на о. Русском.

Согласно акту на отвод площадей с исключением из государственного лесного фонда от 6 июня 1955, Владивостокский лесхоз передал, а Квартирноэксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки Гослесфонда на островах <адрес>. Данный участок имеет определенные границы в пределах островной территории.

Из представленных документов следует, что территория о. Русский входит в состав Владивостокского военного лесничества и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение войсковой части. (т.1 л.д. 26-33)

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. При этом имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Положениями ч. 1 ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли обороны.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на который зарегистрировано право собственности ответчика Шкарина ФИО35 08.04.2013 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.02.2013 (дело № 2-800/2013), входил в состав земельного участка с кадастровым номером №

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.02.2012 (дело № 2-486/2012) на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности Шкарина ФИО36 на возведенный им на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно выписки ЕГРН право собственности ответчика на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 144,7 кв.м., возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2012, выданного нотариусом ВНО Приморского края ФИО12, реестровый номер №

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приговором Ленинского районного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.09.2021, установлено, что Шкарин ФИО37 при рассмотрении Фрунзенским районным судом гражданских дел по его искам, представил сфальсифицированные письменные доказательства (решение ... о выделе Шкарину ФИО38 земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства жилого дома, разрешение на строительство жилого дома от 03.02.1997 № № в <адрес>, акт приема в эксплуатацию жилого дома в <адрес> от 26.11.1997), послужившие основанием для удовлетворения исковых требований Шкарина ФИО39 и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Шкарина ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенный по указанному адресу жилой дом. (т. 1 л.д. 87, 160, 301)Фиктивность вышеуказанных документов и подписей в них подтверждена результатами проведенных при расследовании уголовного дела экспертиз (заключение эксперта от 14.06.2016 № №, от 08.07.2016 № № и др.).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2021 решение Фрунзенского районного суда от 15.02.2013 (дело № 2-800/2013) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и 02.12.2021 принято решение об отказе в удовлетворении требований Шкарина ФИО41 о признании незаконным решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом зашиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения регистрационных действий, данный земельный участок относился к землям поселений и его разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что изначально регистрация права собственности была произведена по сфальсифицированным документам.

Доводы ответчика о том, что жилой дом по адресу <адрес> достался Шкарину ФИО42 по наследству от его отца (умершего ДД.ММ.ГГГГ), которому он был предоставлен Решением Исполнительного комитета русского поселкового совета народных депутатов от 17.11.1982 № (т.1 л.д. 111) и зарегистрирован в установленном законом порядке, который он в дальнейшем только реконструировал, а также то, что распоряжением начальника 247 Военного лесничества № № от 18.09.2002 за ним был закреплен на <адрес> лесной квартал № № выдел №, земельный участок, площадью 0,3 га (т.2 л.д. 69), на котором расположен указанный жилой дом, судебной коллегией отклоняются, поскольку приговором суда от 06.04.2021 (т.1 л.д. 150-328) установлено, что выдвинутая осужденными Шкариным ФИО43, ФИО13, ФИО14 версия о том, что правоустанавливающие документы на земельные участки попали им от уже умерших родственников, в том числе и Решение исполнительного комитета русского поселкового совета народных депутатов от 17.11.1982 № (т.1 л.д. 72,73), когда те имели возможность и могли получить правоустанавливающие документы на земельные участки <адрес>, входя в командный состав <адрес>, опровергается заключениями почерковедческих экспертиз, показаниями свидетелей, которыми с достоверностью установлено, что правоустанавливающие документы являются поддельными и не могли быть получены при указанных осужденными обстоятельствах.

Доводы Шкарина ФИО44 о принадлежности земельного участка его отцу ФИО15, суд в ходе рассмотрения уголовного дела признал надуманными, поскольку они опровергаются сведениями, предоставленными из поселкового Совета <адрес> и администрации <адрес> о том, что такие земельные участки в собственность не могли выделяться и никогда не предоставлялись, тем более с разрешением строительства на них жилых домов. Для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были предоставлены подложные документы.

Кроме того, ответчик указывает на то, что требования о признании отсутствующим права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем жилой дом, являются незаконными, поскольку приказом начальника ... от 30.08.2011 на основании пункта 23 «Положения о ведомственной лесной охране МО РФ» 2002 года за ним пожизненно был закреплен служебный земельный надел, выделенный распоряжением Начальника 247 военного лесничества № № от 18.09.2002, расположенный на <адрес> <адрес>, лесной квартал № №, выдел № №, в размере 0,3 га, пахотные земли для выращивая сельхозкультур, сенокосные угодья в размере 1 га, как проработавшему в лесничестве более 10 лет, в прежних размерах (т.2 л.д. 69, 70), который, по его мнению, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, данный довод судебной коллегией отклоняется по тем основаниям, что постановление Совета Министров от 20.03.1965 № 369 «О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, и охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота» (имеется в открытом доступе), в период его действия не содержало положений о возможности предоставления работникам служебных наделов в пожизненное пользование и владение, как не содержал и не содержит такие положения и Земельный кодекс РФ, согласно ч.2 ст. 24 которого, служебные наделы предоставляются указанным работникам на время установления трудовых отношений на основании их заявлений по решению соответствующих организаций, который в случае необходимости мог быть изъят государством без какой-либо компенсации.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого ответчиком был путем обмана образован и в дальнейшем похищен земельный участок, принадлежал иному лицу, имел иной вид разрешенного использования и не предназначался для индивидуального жилищного строительства.

Из земельного участка с кадастровым номером №, который использовался Министерством обороны РФ и предназначался для размещения войсковой части, были сформированы путем обмана и похищены земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно заключению эксперта № №, проведенного в рамках уголовного дела № №, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., фактически превышает площадь, отраженную в кадастровой выписке № № от 14.07.2016. Фактически занимаемая площадь составляет 3448, 31 кв.м., фактическая площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1376 кв.м.

Доводы ответчика о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № располагается на территории не вошедшей в границы и площадь земельных участков, образованных при разделе земельного участка № и поэтому не является федеральной собственностью, и право федеральной собственности на данную часть земельного участка не зарегистрировано, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что часть спорного земельного участка входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности (запись о государственной регистрации права № от 15.06.2012) и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» (запись о государственной регистрации права № от 20.04.2016). Другая часть спорного земельного участка образована из земельного участка <адрес>, право собственности на который в установленном порядке не оформлено, но предоставлен в пользование Минобороны СССР распорядительным актом Совета Министров СССР от 12.03.1955 № №, что в силу действующего законодательства относит его к федеральной собственности, кроме того приговором суда установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером № сформирован и зарегистрирован на основании сфальсифицированных документов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В данном случае установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, а земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком Шкариным ФИО45 на основании сфальсифицированных документов.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждены факты как незаконного возникновения права Шкарина ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером №, так и последующего строительства жилого дома на данном участке и его принятия в эксплуатацию.

Поскольку у ответчика Шкарина ФИО47 отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно объекты недвижимости на земельном участке являются самовольными постройками, которые, согласно ст. 222 ГК РФ подлежат сносу.

Наличие на земельном участке строений, сооружений, зданий подтверждается заключением эксперта № №

Право собственности на строения, сооружения, здания не зарегистрировано.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.04.2021 года суда о преступлении, предметом которого являлось право на спорный земельный участок.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям, судебная коллегия признает основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку, как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции РФ, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке, приговор в отношении ответчика, вступил в законную силу 13.09.2021, таким образом, только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о причинении ущерба и лицах причинивших данный ущерб. Учитывая, что иск прокурором подан 13.09.2021, срок для обращения в суд прокурором не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░48 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░50 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 144,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░51 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░52 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2023.