Решение по делу № 33а-5600/2020 от 10.01.2020

Судья Шевченко П.В. Дело № 33а-5600/20

в„– 2Р°-1518/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никулиной И.К. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе Никулиной И.К. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Никулина Ирина Константиновна обратилась в суд с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью <...>., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> кадастровый квартал 23:33:0107001.

В обоснование заявленных требований Никулиной И.К. указано, что она обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив предусмотренные законом документы и обоснования. Письмом администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 18.04.2018 года ей было отказано в этом на основании, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, находящейся в федеральной собственности, предоставленный государственным актом №376 от 25.06.1991 года в постоянное бессрочное пользование санаторию <...>» и полномочия по распоряжению указанным земельным участком находятся у МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 20.11.2019 года в удовлетворении административного иска Никулиной И.К. отказано.

В апелляционной жалобе Никулина И.К. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Никулиной И.К. и представителя администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по доверенности Титаренко К.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Никулина И.К. обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 23:33:0107001, для индивидуальной жилой застройки, на участке расположен садовый домик и принадлежности к нему, с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 18.04.2018 года №1217/18-13 Никулиной И.К. разъяснено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, находящейся в федеральной собственности, предоставленной государственным актом №376 от 25.06.1991 года в постоянное бессрочное пользование санаторию <...>. Администрация Новомихайловского городского поселения правом распоряжаться данным участком не обладает, полномочия по распоряжению указанными землями находится у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. В связи с тем, что заявление Никулиной И.К. подано в иной уполномоченный орган, администрация Новомихайловского городского поселения, руководствуясь частью 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, возвратила заявление.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3, общей площадью <...>.м, расположенный по адресу: <...> закреплен за ФГБУ Противотуберкулезный санаторий «<...>» ФМБА России на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта № 376 от 25.07.1991 года, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования № 787 от 13.10.1992 года, поставлен на государственный учет 27.05.2003 года и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования - для санатория <...>, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем, не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1209 в 2009 году была начата реорганизация ФГБУ Противотуберкулезный санаторий «<...>» ФМБА России и Федерального государственного учреждения «Федеральный медицинский биофизический центр им.А.И. Бурназяна» в форме присоединения первого учреждения ко второму с образованием на основе присоединяемого учреждения обособленного структурного подразделения. Учреждение фактически вступило во владение имуществом и является плательщиком налога за фактически переданное имущество.

В последующем, на основании определения Туапсинского районного суда от 11.02.2013 года, решения Туапсинского районного суда от 30.08.2012 года, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10.01.2013 года право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было погашено. Указанными судебными актами границы вышеуказанного земельного участка были признаны неустановленными, а земельный участок - учтенным декларативно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ФГУ Противотуберкулезный санаторий «<...>» прекращена 22.09.2016 года.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанные судебные акты не лишают Российскую Федерацию права повторно обратиться в установленном порядке за регистрацией права собственности на земельный участок, который принадлежит ей в силу закона. Государственный акт на право пользования землей № 376 от 25.07.1991 года является подтверждением факта принадлежности спорного земельного участка Российской федерации.

Более того, в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» государственные санаторно-курортные учреждения (не входящие в состав имущества предприятий), объекты гостиничного хозяйства, находящиеся в ведении центральных органов государственного управления Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 года №459 Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отказ администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район Никулиной И.К. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является законным, поскольку распорядителем спорного земельного участка является Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Доводы Никулиной И.К., изложенные в апелляционной инстанции, о ненадлежащем извещении ее судом первой инстанции о рассмотрении дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2020 года.