Решение по делу № 2-1008/2023 от 05.06.2023

№ 2-1008/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года          г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.А., с участием прокурора Нуриева Д.А., истца Аскаровой Д.М., представителя Тихоновой Г.Ш., представителя ответчика ООО «Учалинский квас» Кадырбаева Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаровой Д. М. к ООО «Учалинский квас» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Аскарова Д.М. обратилась с иском к ООО «Учалинский квас» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 час. на <адрес> на территории <адрес>, водитель ООО «Учалинский квас» - Кабиров А.З., управляя автомобилем марки «<***>, допустил выезд на парковочную стоянку напротив кафе «<***>» с последующим наездом на стоящий полуприцеп марки <***>.

В результате ДТП пассажир автомашины «<***>» - Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в отделение реанимации ГБУЗ РБ «<***>», где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступного поведения Кабирова А.З. истцу были причинены моральные страдания, связанные с потерей сына.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Истец Аскарова Д.М. и ее представитель Тихонова Г.Ш., в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Учалинский квас» Кадырбаев Г.Я. иск признал частично, просил учесть ранее выплаченные денежные средства в размере 450 000 руб. в пользу матери Ф.И.О.2, расходы на ритуальные услуги, транспортные расходы, а также сумму в размере 100 000 руб. выданную из личных средств руководителя предприятия матери Ф.И.О.2

На судебное заседание третье лицо Кабиров А.З. будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, показания свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.10, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего в период спорных правоотношений) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ч. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 час. на <адрес> на территории <адрес>, водитель ООО «Учалинский квас» - Кабиров А.З., управляя автомобилем марки <***>, допустил выезд на парковочную стоянку напротив кафе «<***>» с последующим наездом на стоящий полуприцеп марки <***>.

В результате ДТП пассажир автомашины «<***>» - Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в отделение реанимации ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ», где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступного поведения Кабирова А.З. истцу были причинены моральные страдания, связанные с потерей сына.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров А.З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кабирову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет, <адрес> РБ Ф.И.О.1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, свидетельство о смерти: серия IV-AP, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним были зарегистрированы и вели общее хозяйство и продолжают там же проживать: Ф.И.О.2- мать, Ф.И.О.3- отец, Аскарова Д. М.- сестра, основанием является похозяйственная книга №, л/счет №.

Из справки выданной ст.следователем СО отдела МВД России по <адрес> следует, что в СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в совершении дорожно - транспортного происшествия повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут Кабиров А.З., управляя автомобилем «<***>» с государственным номером №, грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»;

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств;

п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, где на <адрес> допустил выезд парковочную стоянку напротив кафе «<***>» с последующим наездом на стоящий полуприцеп марки <***>.

В результате дорожно - транспортного происшествия:

пассажир, автомобиля марки «<***>» с государственным регистрационным номером № Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полученными телесными повреждениями доставлен в отделение реанимации ГБУЗ РБ «Белорецкого ЦРКБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя Кабиров А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Таким образом, Кабиров А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Кабиров А.З. является работником ООО «Учалинский квас».

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и ООО «Учалинский квас» мировое соглашение, по условиям которого: 1. ООО «Учалинский квас» ИНН № ОГРН № обязуется выплатить денежные средства в пользу Ф.И.О.2 в качестве компенсации морального вреда в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей в течение 15 календарных дней после вступления в законную силу определения о заключении настоящего мирового соглашения. 2. Ф.И.О.2 отказывается от исковых требований к ООО «Учалинский квас». 3.Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора относятся на стороны их понесшие и возмещению не подлежат.

Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2 к ООО «Учалинский квас» о взыскании морального ущерба, производством прекращено.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

ООО «Учалинский квас» в подтверждении своих доводов о том, что финансовое положение предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работников ООО «Учалинский квас» объявлен простой (временная приостановка работы).

Из содержания положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи причинением вреда здоровью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью, факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Принимая решение о присуждении компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб. суд учел характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности, так и иные, заслуживающие внимания обстоятельств дела, такие как ранее выплаченные денежные средства в размере 450 000 руб. в пользу ее матери Ф.И.О.2, расходы на ритуальные услуги, транспортные расходы на похоронах, а также сумму в размере 100 000 руб. выданную из личных средств руководителя предприятия матери Ф.И.О.2, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля Ф.И.О.3

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Таким образом суд считает, что сумма в размере 150 000 руб. являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью брата, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Учалинский квас» в пользу Аскаровой Д. М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева