Решение по делу № 12-60/2016 от 12.04.2016

       Дело №12-60/2016г.                       *

Р Е Ш Е Н И Е

           22 июня 2016 года         г. Петушки

     Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., с участием представителя Петушинского районного потребительского общества Беркинова С.Е., действующего на основании доверенности * от дата и представителя административной комиссии МО Петушинский район Саляйкиной О.Н., действующей по доверенности от дата, рассмотрев жалобу на постановление № административной комиссии муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области от дата о привлечении Петушинского районного потребительского общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере * рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата административной комиссии муниципального образования Петушинский район Петушинское районное потребительское общество (далее Петушинское РАЙПО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, председатель Правления Петушинского РАЙПО Калинин М.В. обратился с жалобой в суд, после уточнения просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

      В судебном заседании представитель Петушинского РАЙПО Беркинов С.Е. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

      Представитель административной комиссии МО Петушинский район Саляйкина О.Н., в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу за малозначительностью.

      Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      В силу ст.2 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”, производство по делам и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

      В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”, нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

      Таким образом, согласно диспозиции абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”, следует квалифицировать прямо запрещенные законом действия, которые связаны с нарушением гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержание территорий в населенных пунктах.

       Из материалов дела следует, что дата в * в адрес Петушинское РАЙПО не обеспечило уборку прилегающей территории и крыши здания магазина “Ваш дом” от снега, на указанном знании отсутствует табличка с номером дома. Указанными действиями Петушинское РАЙПО нарушило п.п. 8.2.4.1, 8.4.20, 8.4.21, 8.4.3, 8.5.1 Правил и норм благоустройства муниципального образования “Город Петушки” утвержденных решением Совета народных депутатов г.Петушки от 30.01.2013 года №6/1 (далее Правила).

    Указанные нарушения подтверждены представленными фотоматериалами, находящимися в деле № об административном правонарушении, подлинник которого исследовался в судебном заседании.

     По факту выявленного нарушения главным специалистом КУ ВО «Владобладмтехнадзора» ФИО М.Е.Н. дата составлен протокол об административном правонарушении №

    По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела, административной комиссией МО Петушинский район дата вынесено постановление № о привлечении юридического лица - Петушинское РАЙПО к административной ответственности, предусмотренной абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области” и назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

     Протокол об административном правонарушении согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является процессуальным документом, формирующим обвинение лица в совершении конкретного административного правонарушения. Одновременно составление данного протокола порождает для привлеченного к административной ответственности лица правовые последствия, в том числе предусмотренные частями 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ.

Основанием к привлечению Петушинского РАЙПО к ответственности, предусмотренной абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”, явилось нарушение последним, как следует из протокола, Правил и норм благоустройства муниципального образования “Город Петушки” утвержденных решением Совета народных депутатов г. Петушки от 30.01.2013 года №6/1, а именно п.п.8.2.4.1, 8.4.20, 8.4.21, 8.4.3, 8.5.1.

Согласно п.8.2.4.1 Правил на организации торговли обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются в границах отведенного земельного участка.

Юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек (п. 8.4.20 Правил).

Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Все организации независимо от их правового статуса и вида хозяйственной деятельности, в ведении которых находятся здания, места с массовым пребыванием людей, обязаны начать очистку от снега и льда занимаемых и прилегающих территорий не позднее 3 часов после завершения снегопада. Твердое покрытие пешеходных зон (асфальт, плитка, бетон и т.п.) очищается под скребок и при необходимости обрабатывается разрешенными противогололедными материалами (п.8.4.3 Правил).

На собственников или балансодержателей зданий возлагается ответственность за размещение табличек и указателей. На всех зданиях в соответствии с установленным порядком нумерации домов должны быть вывешены таблички с номерами домов определенного образца, согласованного с отделом архитектуры и градостроительства администрации города Петушки (п.8.5.1 Правил).

     В соответствии со ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

    Судом установлено, что Петушинское РАЙПО является лицом, ответственным за содержание чистоты, порядка и благоустройства территории здания магазина “Ваш дом” расположенного по адрес следовательно, субъектом вменяемого в вину правонарушения, материалами дела подтвержден факт нарушения юридическим лицом Правил и норм благоустройства муниципального образования “Город Петушки” утвержденных решением Совета народных депутатов г. Петушки от 30.01.2013 года №6/1.

     Поскольку содержание данной территории осуществляет Петушинское РАЙПО, суд приходит к выводу о виновности последнего в нарушении порядка проведения работ по уборке прилегающей территории и крыши здания магазина “Ваш дом” и размещении таблички с номером дома, установленного муниципальными нормативными правовыми актами и его действиям дана правильная юридическая оценка.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

     Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

      Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

     В материалах административного дела №, имеется телефонограмма № датированная дата составленная в присутствии свидетелей: ФИО М.А.В. и ФИО М.С.В. согласно которой Петушинское РАЙПО в лице его председателя Правления Калинина М.В., было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения протокола в отношении Петушинского РАЙПО по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”. При этом, Калининым М.В., не высказано никаких возражений относительно составленного протокола и невозможности явки на его рассмотрение.

    При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что представитель Петушинского РАЙПО не участвовал в составлении указанного протокола, поскольку не вызывался для его рассмотрения, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

    Таким образом, Петушинское РАЙПО совершено административное правонарушение, предусмотренное абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”, которое выразилось в нарушение юридическим лицом правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах.

     Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Петушинскому РАЙПО в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.

     Таким образом, административная комиссия МО Петушинский район, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Петушинского РАЙПО состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”.

      Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

     В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства и содержания территории, принимая во внимание во внимание то обстоятельство, что часть указанных в протоколе нарушений были устранены в кратчайшие сроки, суд считает, что имеются основания для признания вмененного в вину Петушинскому РАЙПО административного правонарушения, малозначительным.

     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным признать малозначительным совершенное административное правонарушение, освободить Петушинское РАЙПО от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

    С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление № от дата административной комиссии МО «Петушинский район» Владимирской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное в отношении Петушинского районного потребительского общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года “Об административных правонарушениях во Владимирской области”, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

     Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

*

*

Судья Петушинского районного суда                                                                            Г.В.Никулова