Решение по делу № 2а-385/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                              05 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием прокурора Промышленновского района Жилкова А.П., представителя административного истца отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области Карасевой С.Ш., административного ответчика Торопова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к Торопову И. Ю. об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении Торопова И. Ю., ссылаясь на то, что Торопов И. Ю., <.....> имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <.....> административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району встал <.....> как лицо, которому решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> был установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения на профилактическом учете административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При проверке по месту жительства в вечернее время неоднократно отсутствовал. При установлении местонахождения, был установлен за распитием алкогольной продукции в компании с ранее судимыми лицами отрицательной направленности. Торопов И.Ю.характеризуется <.....> участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию проживания Торопова И.Ю.

Кроме того. Торопов И.Ю. был неоднократно привлечен к административной ответственности.

-    <.....> Торопов И.Ю. в алкогольном опьянении громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением УУП капитана полиции Шевцова А.Г. от <.....> Торопову В.Ю. было назначено административное наказание в виде штрафа размером 500 рублей.

-    <.....> Торопов И.Ю., игнорируя предупреждение от <.....> о недопущении совершения административных правонарушений и последствий, наступающих при нарушении ограничений, установленных судом, а также будучи ознакомленным с постановлением о явке на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району от <.....>, <.....> и <.....> на регистрацию не прибыл. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Заднепровской Н.Н. от <.....> Торопову И.Ю. за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток за каждое правонарушение.

-    <.....>, <.....>, <.....> Торопов И.Ю. продолжая игнорировать ограничения, установленные в отношении него судом на регистрацию в ОМВД России по Промышленновскому району не явился. <.....> постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Торопову И.Ю. за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста сроком на 30 суток и 25 часов обязательных работ.

Торопов И.Ю. при проведении с ним профилактической работы реагирует отрицательно, проявляет агрессию. Лица, входящие в круг общения Торопова И.Ю., относятся к категории ранее судимых, также злоупотребляют спиртным, так как Торопов И.Ю. не имеет ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время, то Торопов И.Ю. неоднократно в ночное время был установлен за распитием спиртного в компании лиц вышеуказанной категории.

Поскольку в поведении административного ответчика Торопова И.Ю., находящегося под административным надзором по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....>, усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формировании его правопослушного поведения, а также систематические нарушения административных ограничений, то считают, что с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, необходимо установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика Торопова И.Ю., на оставшийся срок административного надзора, установленного по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца Карасева С.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

    Административный ответчик Торопов И.Ю. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснив, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, согласен на установление в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение прокурора Жилкова А.П., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика Торопова И.Ю., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> в отношении Торопова И. Ю., <.....>, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району Торопов И.Ю. встал <.....> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП Отдела МВД России по Промышленновскому району Шевцовым А.Г. и начальником Вагановского территориального отдела Сенюковым А.Н., административный ответчик Торопов И.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <.....>, в настоящее время не трудоустроен. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя <.....>. Неоднократно был выявлен в состоянии алкогольного опьянения как в жилом помещении, так и в общественных местах. В результате чего был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, Торопов И.Ю., надлежащим образом предупрежденный об ответственности за нарушение ограничений при административном надзоре, на регистрацию в отдел полиции не является, игнорирует профилактические беседы и предупреждения, неоднократно привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Круг общения Торопова И.Ю. состоит из ранее судимых лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. При проверках Торопова И.Ю. по месту жительства в вечернее время и ночное время, Торопов И.Ю. отсутствует. При этом в ночное время находится у знакомых в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, образ жизни и круг общения, необходимо ужесточить контроль со стороны полиции в адрес Торопова И.Ю.

Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.64-68) при проверках по месту жительства в вечернее время и ночное время, Торопов И.Ю. отсутствует, выявлен в состоянии алкогольного опьянения не по месту жительства.

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, Торопов И.Ю. в течение года совершил пять административных правонарушений против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Торопова И.Ю. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Торопов И.Ю. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершил в течение года пять административных правонарушений против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым для предупреждения совершения Тороповым И.Ю.. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к Торопову И. Ю. об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика Торопова И. Ю., <.....> на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....>, в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова