УИД 47RS0004-01-2020-006674-94
Дело № 2-8566/2021 21 октября 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.
с участием прокурора Багаудиновой Е.Д.
при помощнике судьи Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований ссылается на то, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на время прохождения службы на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списка личного состава части. В связи с утратой ответчиками права пользования жилым помещением, в их адрес направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ответчики не освободили служебное жилое помещение, с регистрационного учета не снялись, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило заявленные требования удовлетворить.
Третье лицо – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление министерства имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковые требования, в которых просило иск удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.
Заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).
В соответствии с частью 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник щ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
По правилам абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном Договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.
В соответствии со статьями 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в t суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Ранее спорное жилое помещение было предоставлено ответчиками по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Приказом командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списка личного состава части.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики проживают в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации без наличия на то законных оснований, военнослужащими или членами семьи военнослужащего не являются, в трудовых отношений с Министерством обороны не состоят, что является основанием для выселения из указанного жилого помещения.
Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.
Как указано в ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Положениями ст. 103 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения стороной ответчиков суду не представлено, возражений на иск в суд не поступало. В этой связи суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░