Решение по делу № 2-1189/2018 от 25.01.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. И. к Индивидуальному предпринимателю Свирину С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

установил:

Изначально, Кузнецова Л.И. обратилась с указанным иском к Свирину С.А.

В процессе рассмотрения иска ознакомившись со свидетельством о регистрации Свирина С.А., как индивидуального предпринимателя, иск уточнила и просила суд: взыскать с индивидуального предпринимателя Свирина С. А. в пользу Кузнецовой Л. И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в разме6ре 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск обосновывала тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Об инвестировании строительства жилья, заключенному между Кузнецовой Л. И. и Свириным С. А. последний действуя как застройщик обязался обеспечить выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью 90 кв.м по адресу: <адрес> во 2 квартале 2016 года.

Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Истцом при заключении договора оплачено <данные изъяты> рублей, в последующем в соответствии с графиком платежей оплачено еще <данные изъяты> рублей.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Договор инвестирования государственную регистрацию не проходил.

В нарушение указанных норм закона, Ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору инвестирования строительства жилья.

Таким образом, ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая отсутствие у Ответчика законных оснований для получения от Истца денежных средств, Ответчик обязан возвратить полученные им неосновательное обогащение - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик пользовался денежными средствами Истца в своих интересах по ничтожному договору, то есть на основании неосновательного получения, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц) Ответчик обязан заплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик действовал, как предприниматель заключая спорный договор, то на спорные отношения распространяется действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова Л.И. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Натаровой О.В., которая уточненный иск к ИП Свирину С.А. поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Сирин С.А. пояснил, что действительно действовал при заключении спорного договора, как индивидуальный предприниматель. Исковые требования признает в полном объеме, намерен возместить причиненный истцу вред. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Свирин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ, между ответственным застройщиком Свириным С.А. и инвестором, гражданкой Кузнецовой Л.И. заключен договор № об инвестировании строительства жилья, а именно квартиры проектной площадью 90 кв. м. по адресу: <адрес> последующим предоставлением доли земельного участка площадью 2 сотки. Срок выполнения работ по строительству жилого дома - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-11).

Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Истцом при заключении договора оплачено <данные изъяты> рублей, в последующем в соответствии с графиком платежей оплачено еще <данные изъяты> рублей.

Произведенная истцом оплата в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными документами (л.д.12,13,31,54,55) и показаниями свидетеля Хлопцева А.И.

На спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (п. 2.1 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Привлекая денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, Свирин С.В. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имел, в качестве застройщика не мог быть зарегистрирован, в связи с чем договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с физическими лицами не имел права и возможности заключать. В связи с этим спорный договор № об инвестировании строительства жилья является ничтожным с момента заключения.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это право в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Согласно пункта 8 указанного Обзора к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Свириным С.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Кузнецовой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Свирина С.В. подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 025 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░