Решение по делу № 8Г-23806/2024 [88-26410/2024] от 09.07.2024

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26410/2024

№ 2-4132/2023

57RS0023-01-2023-004943-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паняевой Дарьи Александровны к Департаменту здравоохранения Орловской области о предоставлении единовременной компенсационной выплаты

    по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области

    на решение Советского районного суда г. Орла от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

    Паняева Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

    Решением Советского районного суда г. Орла от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены. Суд признал за Паняевой Д.А. право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», обязал Департамент здравоохранения Орловской области заключить с Паняевой Д.А. договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб.

    В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Паняева Д.А. в период с 18 сентября 2018 г. зарегистрирована по месту жительства в г. Малоархангельск Малоархангельского района Орловской области. При этом с момента окончания обучения в Курском медицинском государственном университете 16 июня 2007 г. проживала и осуществляла трудовую деятельность в различных учреждениях здравоохранения на территории г. Орла, 18 декабря 2020 г. прекратила трудовые отношения с БУЗ Орловской области «Орловский онкологический диспансер».

    На основании трудового договора от 11 января 2021 г. Паняева Д.А. осуществляет трудовую деятельность в БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» в должности врача-терапевта участкового, предусмотренной Перечнем вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях, подведомственных Департаменту здравоохранения Орловской области, и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты (программный реестр должностей) в 2021 году.

    В мае 2021 года, а затем в августе 2023 года Паняева Д.А. обратилась в Департамент здравоохранения Орловской области с заявлениями о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику, прибывшему на работу в город с населением до 50 тысяч человек на территории Орловской области. Однако в предоставлении указанной компенсационной выплаты ей отказано, поскольку она была трудоустроена в БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ», будучи зарегистрированной по месту жительства и проживая в г. Малоархангельск, то есть отсутствует факт прибытия (переезда) на работу в город с населением до 50 тысяч человек.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Паняевой Д.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соблюдения истцом всех необходимых условий для предоставления ей спорной компенсационной выплаты, предусмотренных пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских здравпунктов и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640, и пунктом 2 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 1 апреля 2019 г. № 182.

    В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 72, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 2, 3, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских здравпунктов и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640, пунктов 2, 9, 10 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 1 апреля 2019 г. № 182), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы о том, что истец не относится к числу медицинских работников, прибывших на работу в город с населением до 50 тысяч человек, поскольку зарегистрирована в г. Малоархангельск Орловской области ранее её трудоустройства в БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ», подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что с 2010 года до 2021 года Паняева Д.А. проживала в г. Орле, переехала в город с населением до 50 тысяч человек с целью проживания и трудоустройства в БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ», в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что Паняева Д.А. имеет право на получение спорной компенсационной выплаты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 г.