Решение по делу № 33а-10197/2020 от 09.09.2020

УИД 34RS0006-01-2020-001207-30 Административное дело № 2а-1144/2020

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33а-10197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.,

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Михеевой Т.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени

по частной жалобе административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 г., которым административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Михеевой Т.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михеевой Т.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда состоит в качестве налогоплательщика Михеева Т.Е., в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации она обязана уплачивать законно установленные налоги. В собственности Михеевой Т.Е. имеются иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> Согласно налоговому уведомлению № 28132278 от 12.07.2018 Михеевой Т.Е. начислен налог на имущество физических лиц в размере 48289 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Инспекцией выставлено требование № 4795 от 30.01.2019 о наличии у Михеевой Т.Е. недоимки и пени, однако до настоящего времени в нарушение пп. 1 п.1 ст.23 НК РФ задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд исходил из того, что административный ответчик Михеева Т.Е. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, следовательно, требования о взыскании налогов и сборов подлежат разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Часть 1 статьи 196 КАС РФ содержит перечень оснований, при наличии которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое осуществление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Административный истец обратился в суд о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 год.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктом 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 126 и пунктов 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу которых обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам, на которые порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный названным Законом не распространяется, и от которых должник после завершения расчетов с кредиторами не освобождается.

Согласно материалам дела, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> административный ответчик Михеева Т.Е. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Обязательство по уплате налога на имущество за 2017 год (возникло после принятия заявления о признании административного ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Следовательно, процессуальных препятствий для предъявления налоговым органом своих требований о принудительном взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общем судебном порядке (вне рамок дела о банкротстве) не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, административное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду следует выяснить, реализовано ли имущество административного ответчика в рамках процедуры банкротства, имеется ли у административного ответчика обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи