Решение по делу № 2-52/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-52/2020

УИД 79RS0006-01-2019-001318-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Куликовой Е.А.

при секретаре                Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Федоровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.02.2013 Федорова О.В. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредита (оферта) по программе «Стиль Жизни». Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика. 25.02.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Федоровой О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл клиенту банковскую карту и предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 07.03.2013 по 02.12.2019. Согласно расчету задолженности заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия договора о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 02.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182 850 рублей 64 копейки, из них 99 134 рубля 68 копеек - основной долг; 83 715 рублей 96 коп. – проценты и комиссии. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 182 850 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 01 коп.

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик Федорова О.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором Федорова О.В. указала, что с исковыми требованиями банка не согласна, просит в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2013 Федоровой О.В. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредита (оферта) по программе кредитования «Стиль Жизни». Акцептом банка оферты клиента являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика №. Акцептовав оферту клиента, содержащуюся в анкете-заявлении, ПАО «Росгосстрах Банк» заключил с Федоровой О.В. кредитный договор № от 25.02.2013, в котором указаны условия кредитования согласно тарифу «Стиль Жизни», открыл клиенту СКС, выпустил банковскую карту и предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых.

Согласно анкете-заявлению, заемщик с параметрами потребительского кредитования и с программой кредитования физических лиц ознакомлен, все разъяснено в полном объеме, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Федоровой О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому банк исполнил взятые на себя обязательства по зачислению суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Федорова О.В. пользовалась кредитом, что ею не оспорено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подтверждается выпиской по счету, но свои обязательства по погашению кредита она выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В процессе погашения кредита Федоровой О.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком до настоящего времени не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.06.2019 мировым судьёй Смидовичского судебного участка ЕАО выдан судебный приказ о взыскании с Федоровой О.В. задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем определением мирового судьи от 20.11.2019 отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом ПАО «Росгосстрах Банк» расчету сумма задолженности Федоровой О.В. перед банком на 02.12.2019 составила: 182 850 рублей 64 копейки, из них 99 134 рубля 68 копеек - основной долг; 83 715 рублей 96 копеек – проценты и комиссии.

26.04.2019 истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Факт ненадлежащего исполнения Федоровой О.В. своих обязательств подтверждается материалами дела, и ею не опровергнут.

Довод Федоровой О.В., изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ею в августе 2014 года и с этого момента исчисляется срок исковой давности, а в январе 2017 года и в марте 2017 года она оплатила сумму долга 15000 рублей по обманному убеждению сотрудников банка, не состоятелен по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 26.05.2019. С настоящими исковыми требованиями в суд банк обратился 04.12.2019.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента истечения срока, предоставленного банком для исполнения требования о возврате кредита.

Таким образом, истец обратился в суд с данным иском в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что она прекратила платежи по кредиту в связи с трудным материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Федоровой О.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 857 рублей 01 копейки, уплаченную при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Федоровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 № в размере 182 850 рублей 64 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 01 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 29.01.2020.