Решение по делу № 22-1222/2021 от 07.05.2021

Судья Рочева Л.Ф.                  Дело № 22-1222/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                  08 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Ганичева А.В.,

защитника – адвоката Поповой А.Ю., предоставившей удостоверение № 633, ордер № 9044,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганичева А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года, которым

Ганичев А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 08.04.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 03.06.2016 по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, отбывшего основное наказание 08.04.2017, дополнительное наказание – 02.06.2019,

осужденный:

- 22.09.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении,

- 16.10.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) по каждому к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 22.09.2020 в период с 22.09.2020 по 15.10.2020, а также содержания под стражей в период с 16.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 19.01.2021,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.10.2020, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении, куда Ганичев А.В. следует под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

наказание, отбытое им по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.10.2020 в период времени с 16.10.2020 по 25.02.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении;

время содержания Ганичева А.В. под стражей в период с 26.02.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена на заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Ганичева А.В. и адвоката Поповой А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ганичев А.В. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.04.2016 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ганичев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. С учетом погашения судимости от 08.04.2016, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины, принесения извинений, наличия малолетнего ребенка; то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, считает необходимым назначенное наказание смягчить или заменить лишение свободы на более мягкое наказание, при этом учесть отбытое им время в СИЗО с 22.10.2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Доронин М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Ганичева А.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Ганичева А.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Ганичева А.В. соответствует описанию преступного деяния по ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился. Утверждения осужденного Ганичева А.В. о погашении судимости по приговору от 08.04.2016 являются ошибочными, поскольку из положений ст.ст. 47, 73 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в их взаимосвязи следует, что судимость по приговору от 08.04.2016 погасилась бы по истечении года со дня исполнения дополнительного наказания, то есть 02.06.2020, однако Ганичев А.В. 25.02.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначенное Ганичеву А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания из материалов уголовного дела, не усматривается.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства.

Так, осужденный Ганичев А.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Необходимость назначения осужденному основного наказания только в виде лишения свободы и дополнительного наказания судом мотивирована характером и степенью общественной опасности совершенного Ганичевым А.В. преступления, данными о его личности. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Ганичеву А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в нарушении требований ч.5 ст. 69 УК РФ судом в срок отбывания наказания не зачтено наказание, отбытое Ганичевым А.В. по приговору от 16.10.2020, в период с 22.09.2020 по 15.10.2020 исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении.

В связи с изложенным апелляционная инстанция в силу ст. 389.15 УПК РФ полагает необходимым внести соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года в отношении Ганичева А.В. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.10.2020, в период с 22.09.2020 по 15.10.2020 исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        О.В. Коновалова