Решение от 18.06.2020 по делу № 2-243/2020 от 12.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                       18 июня 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество» ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 373 667 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, в лице директора ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений № от 30.05.2018. Местоположением лесных насаждений согласно договору купли-продажи является: Билимбаевское лесничество, Мариинское участковое лесничество, участок Мариинский, квартал 66, выдел 5, делянка №. Границы делянки 1 в границах выдела 5 были ограничены в натуре ясными визирами и остолблены, делянка была передана ФИО2 на основании акта передачи лесосеки от 04.06.2018. 16.01.2019 Мариинского участкового лесничества ФИО6 был обнаружен факт совершения рубки лесных насаждений за отведенными границами лесосеки 1 в выделе 5 квартала 66 Мариинского участка Мариинского участкового лесничества. В ходе осмотра было установлено, что за границами отведенной лесосеки вырублено 9 деревьев породы ель и 2 дерева породы сосна. По данному факту был составлен акт о лесонарушении № от 16.01.2019, который был направлен в МО МВД России «Ревдинский», где был зарегистрирован в КУСП под № от 17.01.2019.

04.02.2019 по данному материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Установлено, что рубку лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному с ФИО2, фактически осуществляли ФИО5, ФИО3, ФИО4 Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 373 667 рублей. В адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо № от 29.03.2019 с предложением добровольно возместить причиненный лесным насаждениям ущерб. По состоянию на 09.07.2019 ответов на данное письмо не последовало. Согласно п. 16 договора купли-продажи лесных насаждений № от 30.05.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу (л.д. 106, 115, 116).

В судебном заседании от 06.03.2020 представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

01.08.2019 истец обращался в суд с аналогичным иском к ФИО2 (л.д. 2-3 гражданского дела №). Определением Ревдинского городского суда от 28.10.2019 иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в основное судебное заседание по вторичному вызову (л.д. 76-77 гражданского дела №).

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным принять во внимание письменные возражения ответчика ФИО2, которые она представила в материалы дела № (л.д. 55-56 гражданского дела №), в которых указано, что не имея опята и соответствующего оборудования для проведения работ по заготовке, транспортировке и переработки древесины, ответчик обратилась к своему знакомому ФИО5 ФИО5 заверил ответчика в том, что он является специалистом по заготовке леса и у него имеется бригада, имеющая опыт по заготовке древесины. Вместе с ФИО5 ответчик приняла выделенный ей участок. Лесничий ФИО8 и еще один работник лесничества показали ФИО5 границы участка и специальные ориентиры. С ФИО5 ответчик договорилась о том, что он полностью проконтролирует весь процесс по заготовке и решит все вопросы по вызову и переработке на пилораме (распиловка на брус, сушка и др.). ФИО5 объяснил ответчику, что все займет длительное время, так как заготовка леса будет проводиться только зимой, после потребуется время на сушку и переработку древесины. Обсудив все нюансы, вознаграждение за работу и другие вопросы, ответчик согласилась с предложенным ей вариантом всего процесса. Больше ответчик на выделенной ей делянке для заготовки леса никогда не была, никто ее ни для каких проверок и оформления каких-либо документов не приглашал. В январе 2019 года ответчику позвонил работник полиции и пригласил ее на встречу, после чего, ФИО2 узнала о том, что на выделенной ей делянке задержаны незнакомые ей ФИО3 и ФИО4, которые произвели незаконную рубку деревьев, за пределами выделенного ответчику участка. По мнению ответчика, субъектами правонарушения являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 С вышеуказанными лицами (кроме ФИО5) у ответчика не было никаких договоренностей, никому каких-либо указаний по вырубке древесины за пределами выделенного участка она не давала и не поручала. Поэтому ФИО2 с предъявляемыми к ней исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Протокольным определением Ревдинского городского суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Государственное казенное учреждение Свердловской области «Билимбаевское лесничество» (протокол судебного заседания на л.д. 66-67).

Представитель третьего лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество» ФИО8 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Протокольным определением Ревдинского городского суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (протокол судебного заседания на л.д. 88-89).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были извещены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 117, 118, 119), с ходатайствами об отложении рассмотрения гражданского дела не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В силу с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

30.05.2018 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в лице директора ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому ответчик купила лесные насаждения в объеме 100 куб.м., расположенные по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», <адрес> со сроком вывоза древесины до 29.05.2019 (л.д. 6-13).

04.06.2018 составлен Акт передачи лесосеки ответчику, содержащий схему-чертеж передаваемых в рубку лесосек (л.д. 14-15).

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей полномочий и функций.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2019 № 971-ПП Министерство является правопреемником Департамента по всем обязательствам в области отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду с соответствующими полномочиями арендодателя.

Согласно п. 16 договора купли-продажи лесных насаждений № от 30.05.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

16.01.2019 лесничим Мариинского участкового лесничества ФИО8 совместно с мастером леса ФИО10 при проведении осмотра лесного участка в квартале 66 выделе 5 Мариинского участка Мариинского участкового лесничества был обнаружен факт совершения рубки лесных насаждений за отведенными границами лесосеки 1 в выделе 5 квартала 66 Мариинского участка Мариинского участкового лесничества. В ходе осмотра было установлено, что за границами отведенной лесосеки вырублено 9 деревьев породы ель и 2 дерева породы сосна. В лесосеке находились двое рабочих и трактор МТЗ-82. По данному факту был составлен акт о лесонарушении № от 16.01.2019 (л.д. 16-20).

Согласно справке-расчету от 29.04.2019 сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составила 373 667 рублей (л.д. 25-26).

По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 66 выдел 5 Мариинского участкового лесничества директором ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» в МО МВД России «Ревдинский» было направлено заявление о проведении доследственной проверки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был исследован поступивший из МО МВД России «Ревдинский» материал проверки КУСП №.

Из объяснений ФИО4 от 17.01.2019, данных в ходе доследственной проверки, следует, что 10.01.2019 он совместно с зятем ФИО3 приехал в г. Ревда на заработки в ООО «Уралторглес», руководителем которого является ФИО9 В обязанности ФИО4 входило валка деревьев на корню, в обязанности ФИО3 – трелевка древесины из леса к месту складирования. 12.01.2019 от собственника делянки на базу, расположенную по адресу: <адрес>, приехал представитель, совместно с которым они проехали на делянку, расположенную примерно в 3 км. в западном направлении от <адрес>. Представитель показал им границы, в углах границ стояли деляночные столбики, по границам на деревьях породы береза имелись затески. Согласно представленного договора вид рубки в делянке – сплошная. 13.01.2019 они с ФИО3 приехали в делянку на тракторе МТЗ-82, который им был предоставлен ФИО9, после чего он преступил к валке деревьев, рубке сучков, а ФИО3 вытаскивал поваленные деревья в хлыстах на погрузочную площадку в районе выезда из делянки. Так они продолжали работать до 16.01.2019. 16.01.2019 ФИО4 с ФИО3 около 10:00 часов снова прибыли в делянку, где обнаружили двух мужчин: ФИО8 и ФИО10 ФИО8 стал им говорить, что они не правильно рубят, в связи с чем, вышли за пределы делянки справа. ФИО3 сначала стал с ним спорить, показывая, что они рубят в пределах делянки, показал ему столбик, установленный на правой границе, однако ФИО8 пояснил, что данный столбик в их делянке не относится, и указал на столбик, который располагался левее примерно в 4,5 – 5 метрах от данного столба. В итоге ФИО8 показал четыре пня деревьев породы ель, которые они срубили за пределами делянки, при этом пни располагались в 1-2 метрах от деляночного столба справа и примерно на расстоянии 1 – 1,5 метра друг от друга. После чего ФИО8 записал государственный номер трактора и они с ФИО10 уехали. Исходя из договора купли-продажи лесных насаждений, делянка отведена ФИО2

Также ФИО4 в ранее данные объяснения были дополнены, 18.01.2019 он совместно с зятем ФИО3, ФИО11, лесничим ФИО6, его мастером Феданом (Федором), который показывал данную делянку, осуществили выезд в делянку, в которой в период с 13.01.2019 по 16.01.2019 совместно с ФИО3, он осуществлял заготовку древесины. В ходе обхода делянки выяснилось, что Федан ошибочно указал его зятю неверные границы в связи с тем, что не заметил деляночный столб, он за деляночный столб принял столб по границе выделов, который располагался метров на 10 дальше деляночного в северном направлении. Таким образом, они с ФИО3 полагали, что произвели рубку деревьев в пределах границ делянки, а фактически вышли за ее границы и тем самым спилили излишне 11 деревьев хвойных пород, пни которых им 18.01.2019 показал лесничий ФИО8 Он согласен, что деревья пилил он, однако он их пилил не по своей вине, а по ошибке Федана, который неверно указал им границы делянки. Сваленные деревья были выволочены из леса, распилены на сортимент и вывезены на автомобиле Урал на базу в пос. Краснояр по ул. Восточная. Умысла на совершение незаконной рубки деревьев ни у него, ни у ФИО3 не имелось, так как они полагали, точнее были уверены, что рубят лес в границах официальной делянки.

Опрошенный дважды в ходе доследственной проверки ФИО3 дал аналогичные пояснения

Из объяснений ФИО5 от 18.01.2019 следует, что весной 2018 года, примерно в марте, к нему обратилась ФИО2 с просьбой съездить с лесничим в делянку, выделенной ей для рубки лесных насаждений, так как она сама в этом не разбирается. Вместе с ФИО2 они приехали в с. Мариинск в Мариинское участковое лесничество по адресу: ул. Калинина, где ФИО2 лесничий ФИО8 предложил проехать в делянку, чтобы осмотреть ее и дать согласие на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. После этого он, ФИО2, лесничий ФИО8 и мастер Александр на автомобиле УАЗ лесничестве выехали в лесной массив, расположенный за пос. Краснояр, где примерно в 3-х км. от поселка находится делянка. Сотрудники лесничества показали им с ФИО2 границы делянки, условные столбики, являющиеся ориентиром границ, после чего они вернулись в лесничество и забрали договор купли-продажи лесных насаждений. В дальнейшем они стали ждать зимнего периода времени для вырубки леса, так как в теплый период до делянки не добраться. Примерно 10 дней назад к нему обратилась ФИО2 с просьбой показать делянку работникам, которые вырубят лес. Примерно 10.01.2019 он встретился на выезде у пос. Краснояр с ФИО3, который является трактористом, и они вместе приехали в делянку, где он показал ФИО3 столбики и границы, в которых необходимо рубить лес, после чего более в данную делянку он не выезжал. 18.01.2019 в дневное время он совместно с лесничим ФИО8, мастером Александром, трактористом ФИО3, вальщиком ФИО11 выехал в делянку, чтобы уточнить ее границы, так как 16.01.2019 лесничим был выявлен факт рубки деревьев за переделами делянки. Они прошли по границам, которые он указал ФИО3 как границы делянки, и оказалось, что верхний правый столб фактически относится к границе выдела, а он его принял за деляночный, поэтому неверно указал северную границу делянки ФИО3. Это случилось в связи с тем, что он посещал делянку весной и при обходе ее 10.01.2019 просто не заметил первый деляночный столб делянки, и, дойдя до следующего столба, принял его за деляночный, что в последующем привело к тому, что тракторист и вальщик вышли за пределы делянки с северной стороны и излишне срубили 11 деревьев хвойных пород. Данные действия им совершены неумышленно, а по невнимательности без какой-либо личной корыстной заинтересованности.

Согласно объяснениям ФИО2 от 23.01.2019, весной 2018 года она обратилась в ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» с заявлением для отвода лесных насаждений для целей строительства после пожара. После данного заявления ей позвонил лесничий Мариинского участкового лесничества ФИО8 и пригласил для ознакомления с документами и осмотра делянки. Так как она в данных вопросах не разбиралась, она обратилась к ФИО5 с просьбой выехать с ней в Мариинск и посмотреть делянку. Они совместно с ФИО5 поехали в с. Мариинск в Мариинское участковое лесничество, где лесничий ФИО8 ознакомил ее с договором купли-продажи лесных насаждений, показал схему расположения границ делянки, после чего они выехали на место расположения делянки, где лесничий показал по месту границы ФИО5 ФИО2 сама по делянке не ходила, так как в лесу не ориентируется, в данном вопросе не разбирается. В последующем ей был подписан договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в делянке № кв. 66 выдел 8 Мариинского участкового лесничества на вырубку лесных насаждений объемом 100 куб. метра. После подписания договора ФИО5 по ее просьбе приступил к вырубке деревьев в указанной делянке в июне 2018 года, однако не «потянул» данную работу в связи с невозможностью проезда к ее расположенной делянке. Осенью 2018 года она решила обратиться за помощью по вырубке лесных насаждений к своему знакомому ФИО11 («Деренику», «Дмитрию»), так как знала, что у него имеется техника для вывозки и рабочие для рубки леса. После того, как они договорились, ФИО5 съездил на делянку вместе с «Дмитрием» и его рабочими, где показал фронт работы. 17.01.2019 ей позвонил ФИО11 и сообщил, что в ходе рубки леса его рабочие вышли за границы делянки и излишне вырубили 11 деревьев хвойных период. По факту рубки пояснить ничего не может, так как она в делянке не присутствовала, работу не контролировала, а поручила выполнение всех мероприятий по вырубке, вывозке и уборке делянки ФИО11 В настоящее время она каких-либо оплат за работу в адрес ФИО11 не осуществляла, оплачивала только частично заправку автомобиля «Урал» дизельным топливом.

В материале доследственной проверки имеется также Акт передачи ответчику лесосеки, однако он датирован 31.05.2018.

По результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным лицом МО МВД России «Ревдинский» 04.02.2019 вынесено постановление в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях ФИО5, ФИО3, ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28).

Вышеуказанное постановление до настоящего времени в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 непосредственно не давала указания о вырубке лесных насаждений за границами отведенной ей делянки лицам, фактически осуществившим вырубку. По крайней мере, доказательств обратному истцом не представлено.

Следовательно, истцом не доказаны противоправность действий ответчика, а также прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба, что является основанием для отказе в иске. Из исследованных судом материалов усматривается отсутствие вины со стороны ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2019 истцом не оспорено. С заявлениями о привлечении к уголовной ответственности непосредственно ФИО2 истец в соответствующие органы не обращался.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

До 20.04.2020 порядок проведения освидетельствования лесных рубок регламентировался «Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № (далее – Указания).

Согласно пункту 8 Указаний в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

В пункте 10 Указаний предусмотрено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным. Пунктом 13 Указаний предусмотрено, что результаты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов и показатели, необходимые для производства полного расчета с лесопользователем, а также его замечания, сделанные при освидетельствовании, заносятся в акт, подписываемый представителями лесхоза, лесопользователя и всеми участвующими в освидетельствовании лицами. В акт освидетельствования, кроме данных, полученных при натурном освидетельствовании, вносятся также сведения о количестве фактически заготовленной деловой и дровяной древесины, живицы и второстепенных лесных материалов на основании справки лесопользователя.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 извещалась о дате, времени и месте проведения осмотра мест рубок в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №, не подтверждено направление в адрес ответчика соответствующей почтовой корреспонденции, следовательно, акты, фиксирующие факт неправомерной рубки лесных насаждений составлены должностными лицами лесничества в одностороннем порядке, в связи с чем, не являются доказательствами совершения ответчиком виновных действий, нарушающих условия договора купли-продажи лесных насаждений и требования действующего лесного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░