Решение от 09.08.2023 по делу № 2-1757/2023 от 17.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1757/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-002252-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1757/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасова <данные изъяты> к Хайбрахмановой <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Юрасов И.А. обратился в суд с иском к Хайбрахмановой Г.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 21.07.2015г. он заключил с ответчиком два договора займа, один процентный на сумму 1830000 руб., второй беспроцентный на сумму 1000000 руб., срок возврата займа по обоим договорам был определен до 21.07.2016г. По первому договору заем предоставлен под 23% годовых.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернула.

Просит, с учетом неоднократного уточнения и изменения иска, взыскать с ответчика:

- по беспроцентному договору займа от 21.07.2015г. сумму займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 22.07.2015г. по 02.08.2023г. в размере 660433,34руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств;

- по процентному договору займа от 21.07.2015г. сумму займа в размере 1830000 руб., проценты по займу за период с 22.07.2015г. по 02.08.2023г. в размере 3090222,81 руб., проценты за займу по день фактического исполнения обязательств;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (от размера долга 2089598,56 руб. на 21.07.2016г.) за период с 22.07.2015г. по 02.08.2023г. в размере 1131789,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39998 руб., почтовые расходы- 125,50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 105000 руб.

Ответчик Хайбрахманова Г.В. обратилась со встречным иском к Юрасову И.А. о признании договора беспроцентного займа незаключенным, расписки от 21.07.2015г. недействительной, указывая, что денежные средства по беспроцентному займу от 21.07.2015г. фактически Юрасов И.А. ей(Хайбрахмановой Г.В.) не передавал, 21.07.2015г. Юрасов И.А. предоставил ей 1830000 руб., полученные им в банке, так как собственных средств у него не было, при отсутствии собственных средств целесообразности в предоставлении беспроцентного займа у Юрасова И.А. не было. (л.д.170-172)

В судебном заседании представитель истца Юрасова И.А. – Бережкова Е.Ю., иск Юрасова И.А. поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Хайбрахманова Г.В. иск Юрасова И.А. не признала, встречный иск поддержала, утверждая, что долг по договору займа она Юрасову И.А. выплатила, в том числе, путем перевода со счета своих сотрудников на счета Юрасова И.А. и наличными денежными средствами без получения о том расписок, в связи с чем Юрасов И.А. до 2023г. никаких требований к ней не предъявлял; настоящий иск предъявил, воспользовавшись тем, что она, исходя из доверительных к нему отношений, расписки о погашении долга не отбирала, иные документы за давностью лет не сохранила.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(п.2)

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015г. стороны заключили договор займа, по условиям которого Хайбрахманова Г.В. взяла в долг у истца 1830 000 руб. на срок до 21.07.2016г. под 23% годовых.

Передача суммы займа в размере 1830 000 руб. также подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать заемные денежные средства частями 10 числа каждого месяца в размере 100000 руб., остаточную сумму и начисленные проценты - 21.07.2016г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Исходя из буквального толкования условий договора займа и расписки к нему следует, что ежемесячному возвращению подлежала сумма займа, а начисленные проценты по займу подлежат выплате 21.07.2016г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Срок возврата займа истек, доводы ответчика о полном исполнении обязательств по данному договору займа бездоказательны.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. (п.2)

Долговой документ находится у истца, представлен им в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела установлено и представителем истца было признано, что ответчик в погашение данного займа произвела следующие платежи: 13.10.2015г. – 28000 руб., 19.10.2015г. – 12000 руб., 07.12.2015г. – 18315 руб., 15.01.2016г. – 13000 руб., 27.01.2016г. – 17000 руб., 24.03.2016г. – 13500 руб., 25.03.2016г. – 5000 руб., 28.03.2016г. – 20000 руб., 25.04.2016г. – 35000 руб., 19.04.2017г. – 30000 руб., 24.06.2017г. – 49000 руб., 18.01.2020г. – 50000 руб., итого 290815 руб.

Кроме того, 21.07.2015г. стороны заключили договор беспроцентного займа по условиям которого истец передал ответчику 1000000 руб., на срок до 21.07.2016г.

Исходя из положений п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика Хайбрахмановой Г.В. в тексте договора и выданной ею распиской, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Такие доказательства ответчик в материалы дела не представила, факт неисполнения ею договора беспроцентного займа не оспаривала.

Разрешая заявление ответчика Хайбрахмановой Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст.203 ГК РФ)

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае платежи по беспроцентному договору займа ответчиком не производились, следовательно, срок исковой давности по этому договору истек 21.07.2019г.

После истечения срока исполнения обязательств по процентному займу ответчик произвела единственный платеж 18.01.2020г. на сумму 50000 руб., с указанной даты признания ответчиком долга срок исковой давности по спору не истек 18.01.2023г., иском в суд Юрасов И.А. обратился в суд 11.04.2023г. (л.д.33), то есть за пределами срока исковой давности.

Представленные истцом в материалы дела машинописные тексты расписок от 23.10.2023г., составленные от имени Хайбрахмановой Г.В., о признании долга по займу в размере 1830000 руб. и размере 1000000 руб., а также машинописный текст заявления от имени Хайбрахмановой Г.В. о признании иска от 23.10.2023г. (л.д.26-27, 13), не могут быть оценены в качестве допустимых доказательств признания ответчиком долга и прерывания срока исковой давности по спору.

Хайбрахманова Г.В. пояснила, что с указанными расписками Юрасов И.А. и его представитель Бережкова Е.Ю. явились к ней на работу, в присутствии посетителей создали конфликтную ситуацию, во избежание дальнейшего развития конфликта в присутствии посторонних, она была вынуждена подписать представленные ей расписки.

Представитель истца Бережкова Е.Ю. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что расписки были изготовлены заблаговременно ею, также подтвердила, что с расписками они с Юрасовым И.А. явились к Хайбрахмановой Г.В. на работу, но создание конфликтной ситуации отрицала.

В рассматриваемых расписках о полном признании долга в размере 1830000 руб. и 1000000 руб., составленных представителем истца, содержится рукописный текст ответчика Хайбрахмановой Г.В. о том, что на день окончательного расчета, указанного в расписках, - 15.12.2023г., ею будет представлен акт сверки по суммам, которые были переданы Юрасову И.А. в период с 21.07.2015г. по 15.12.2023г., таким образом, указанный собственноручный текст Хайбрахмановой Г.В. опровергает машинописный текст о признании долга в полном объеме.

По тем же основаниям не является достоверным доказательством признания долга машинописный текст заявления от имени Хайбрахмановой Г.В. от той же даты о признании иска, поскольку документ ответчиком подписан при тех же обстоятельствах.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа и производных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »_____________________2023░.

░░░░░: