Решение по делу № 33-5336/2024 (33-33912/2023;) от 25.12.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> О.Н.

78RS0№...-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Утенко Р.В., Тиуновой О.Н.,
при секретаре	<...> Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к <...> о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя ответчика <...> О.В. – <...> А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» – <...> Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <...> О.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 371 469 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А. Ответчик в период с 05 мая 2009 года по 08 сентября 2022 года являлся собственником нежилого помещения №...-Н, расположенного в данном многоквартирном доме. Ссылаясь на то, что за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» удовлетворены: с <...> О.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взысканы задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 371 469 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик <...> О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик <...> О.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю <...> А.В., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ООО ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <...> Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в период с 05 мая 2009 года по 08 сентября 2022 года являлся собственником нежилого помещения №...-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании лицензии №... от <дата>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с <...> в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» задолженности по оплате за нежилое помещение – 1-Н в <адрес> лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге, коммунальные услуги за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2021 года в сумме 385 930 рублей 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 371 469 рублей 85 копеек.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь части 3 статьи 153, статьей 155 ЖК РФ, исходил из того, что ООО «Жилкомсервис №<адрес>» является управляющей организацией дома, в котором ответчику в спорный период принадлежало спорное нежилое помещение на праве собственности, следовательно, истец обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанные услуги, и принимая во внимание, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к вводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правомерности, обоснованности и правильности произведенных ответчику начислений. Ответчиком же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или об ее ином размере, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании спорной задолженности, в отношении которой непосредственно истцом ответчику не выставлялись счета на оплату нежилого помещения и коммунальных услуг, а были представлены документы для оплаты на другую организацию – АО «ЕИРЦ СПб», с которой у ответчика отсутствуют договорные отношения, которая не является стороной настоящего дела и от ее имени которой исковые требования не заявлялись, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, суд первой инстанции, проверяя возражения ответчика в непогашенной части долга, основанные на убеждении <...> О.В. об отсутствии обязанности вносить плату в силу отсутствия договорных отношений с АО «ЕИРЦ», от имени которого истцом, по просьбе ответчика, были предоставлены платежные документы, обоснованно признал их несостоятельными, исходя из того, что в соответствии с письмом Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга № 2-1553/16-0-0 от 26.04.2016 и пунктом 3, 5 прилагаемого к нему плана мероприятий, направленных на сокращение прироста задолженности исполнителей коммунальных услуг пред ресурсоснабжающими организациями, счета за коммунальные услуги собственникам и пользователям нежилых помещений выставлялись ГУП «ВЦКП ЖХ», а в настоящее время – АО «ЕИРЦ».

Согласно Положению об унитарном муниципальном предприятии по сбору и обработке коммунальных платежей, утвержденному Приказом Госстроя РФ от 11.12.1997 № 17-132 «Об утверждении нормативно - методических материалов по реализации Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации», с целью упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги, снижение неплатежей и повышение качества обслуживания населения возникла необходимость создания в городах предприятий, осуществляющих сбор и обработку коммунальных платежей. Такие предприятия должны замкнуть на себя весь комплекс проблем коммунальных платежей, включая предоставление субсидий и льгот определенной части населения. Они могут создаваться на различных уровнях структуры управления и по своему статусу должны соответствовать государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Функции предприятия могут выполняться вычислительными центрами (ВЦ) жилищно-коммунального хозяйства, а также другими структурными подразделениями дирекции единого заказчика в муниципальных округах городов, осуществляющими расчет коммунальных платежей и субсидий населению Российской Федерации по оплате жилья, коммунальных услуг или строительству жилья.

Предприятие предназначено для решения задач по расчету, сбору и переводу денежных средств за оплату коммунальных услуг населением в условиях действия договорных отношений между производителями услуг ЖКХ и собственниками основных фондов

Предприятие осуществляет все виды расчетов, в том числе и перерасчет стоимости жилья и оплаты услуг, связанный с предоставлением льгот и субсидий определенной категории граждан, а также начислением пени за несвоевременную уплату этих видов платежей населением.

Предприятие осуществляет сбор денежных средств на своем расчетном счете и перевод собранных средств со своего расчетного счета на расчетные счета поставщиков услуг в соответствии с договорами между поставщиками и дирекцией единого заказчика.

На основании Приложения 4 к Приказу Госстроя РФ от 11.12.1997 № 17-132 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» к функциям ЕРКЦ (ЕИРЦ) (Единого расчетно-кассового центра (Единого информационно-расчетного центра) относится: оперативный расчет стоимости услуг ЖКХ в соответствии с существующим порядком оплаты коммунальных услуг; доведение результатов расчетов до населения и сбор денежных средств с населения самостоятельно через пункты сбора. Предприятие осуществляет все виды расчетов, в том числе и перерасчет стоимости жилья и оплаты услуг, связанный с предоставлением льгот и субсидий определенной категории граждан, а также начислением пени за несвоевременную уплату этих видов платежей населением (разд. 1, 3 Приложения 4).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что АО «ЕИРЦ СПБ», является региональным оператором по начислению платы, приему и учету платежей населения за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, был образован путем присоединения ВЦКП ЖХ к ЕИРЦ Петроэлектросбыт, данная информация является публичной, находится в общем доступе, неоднократно освещалась в средствах массовой информации, из чего очевидно, что АО «ЕИРЦ СПБ» не является поставщиком коммунальных услуг для ответчика, поэтому и заключения каких-либо договоров между ответчиком и данной организацией не требовалось, как и привлечение данной организации, осуществляющей лишь расчеты, к участию в настоящем деле.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уклонение ответчика от оплаты коммунальных услуг на основании счетов, в которых получателем указан не истец, а АО «ЕИРЦ СПБ», является неправомерным, и свидетельствует злоупотреблением правом со стороны ответчика, имеющего в собственности, как установлено в ходе разбирательства по делу не одно нежилое помещение, за которые, как сообщил истец, ответчик также оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не производит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия, считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи