Решение по делу № 2-327/2022 (2-3806/2021;) от 19.10.2021

Производство № 2-327/2022

УИД 67RS0003-01-2021-006227-34

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего                         Волковой О.А.,

с участием прокурора                             Шишковой Ю.Е.,

при помощнике судьи                            Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Юрия Андреевича к Приказчикову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Колесников Ю.А. обратился в суд с иском к Приказчикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 08.04.2021, в 20 час. 37 мин., по объявлению на сайте «Avito.ru» позвонил с принадлежащего ему номера телефона № на номер телефона №, принадлежащий гражданину по имени Александр с целью приобретения товара дистанционно с использованием безопасного сервиса «Авито-доставка», однако звонок остался без ответа. 08.04.2021 в 20 час. 40 мин. ему перезвонил владелец товара и выражался в его адрес нецензурными словами, выраженными в грубой неприличной форме. Ранее истец вел переписку с ответчиком по вопросу приобретения товара в корректной форме. 14.04.2021 Колесников Ю.А. обратился в прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга с заявлением по факту нанесения ему оскорблений и требованием об установлении личности нарушителя и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. 19.05.2021 из сообщения прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга истцу стало известно, что доводы, изложенные им в заявлении, нашли свое подтверждение и на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ материалы проверки направлены в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска для привлечения Приказчикова А.А. к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 29.07.2021 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оскорбление, высказанное ответчиком, причинило Колесникову Ю.А. морально-нравственные страдания в связи с чем, уточнив требования, просит суд взыскать в свою пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 28 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг по распечатке документов в сумме 502 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 1 394,90 руб., расходы на подготовку нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

    Истец Колесников Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Савич Е.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 29.07.2021 производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности, факт нанесения оскорбления истцу ответчиком подтвержден, сам Приказчиков А.А. также подтвердил факт оскорбления истца. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Приказчиков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

    В судебном заседании установлено, что между Колесниковым Ю.А. и Приказчиковым А.А. велась переписка по вопросу приобретения товара на интернет-сайте «Avito.ru».

     08.04.2021 в 20 час. 37 мин. Колесников Ю.А. позвонил с принадлежащего ему номера телефона № на номер телефона №, принадлежащий гражданину по имени Александр (ответчик) с целью приобретения товара дистанционно с использованием безопасного сервиса «Авито-доставка», однако, звонок остался без ответа.

    08.04.2021 в 20 час. 40 мин. владелец товара Приказчиков А.А. перезвонил Колесникову Ю.А. и выражался в его адрес нецензурными словами, выраженными в грубой неприличной форме.

    14.04.2021 Колесников Ю.А. обратился в прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга с заявлением по факту нанесения ему оскорблений и требованием об установлении личности нарушителя и возбуждении в отношении нарушителя дела об административном правонарушении.

    Согласно сообщению прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга 19.05.2021 доводы, изложенные Колесниковым Ю.А. в обращении по вопросу оскорбления Приказчиковым А.А., объективно подтверждены. На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ материалы проверки направлены в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска для привлечения Приказчикова А.А. к административной ответственности ( л.д. 10)..

    Заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска Ю.В. ФИО1 от 07.07.2021 внесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Приказчикова А.А., которое, в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №10 в г. Смоленске ( л.д. 11).

    Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 29.07.2021 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( л.д. 20).

    Решением по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Приказчикова А.А. отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Дело об административном правонарушении в отношении Приказчикова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявляя исковые требования, Колесников Ю.А. указывает, что в ходе телефонного разговора Приказчиков А.А. в оскорбительной и неприличной форме высказывался в его адрес, чем унизил истца, причинив значительные моральные страдания, размер которых определен Колесниковым Ю.А. в 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью разговора на флэш-карте, имеющейся в материалах дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта                                        9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Таким образом, обстоятельства, изложенные Колесниковым Ю.А. в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Приказчиковым А.А. были допущены высказывания в адрес Колесникова Ю.А. в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, то есть Колесникову Ю.А. причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Колесникову Ю.А. нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Приказчикова А.А. в пользу     Колесникова Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, Колесников Ю.А. просит взыскать с Приказчикова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 28 000 руб.

             В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

             Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 12 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 222,90 руб. (л.д. 27,28, 41,42, 43, 67), а также по ксерокопированию в размере 502 руб. ( 14, 44,77), поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб.( л.д. 75)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, c Приказчикова А.А. в пользу Колесникова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова Юрия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Приказчикова Александра Анатольевича в пользу Колесникова Юрия Андреевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 502 руб., почтовые расходы в размере 1222,90 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                  О.А. Волкова