Решение по делу № 33-2952/2015 от 29.10.2015

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Апелл. дело № 33-2952/2015            Судья ФИО1       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2015 года                                                                                       г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий Банк» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство У. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Предоставить У. рассрочку исполнения решения Надымского городского суда от 26 февраля 2015 года на шесть месяцев, взыскивая с У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет погашения задолженности по <данные изъяты> рублей.

После 01 марта 2016 года производить взыскание с У. в прежнем порядке применительно к Главе 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа                     Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Надымского городского суда от 26 февраля 2015 года удовлетворён иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») к У., П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № к договору кредитования № имущество - гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Виктор», принадлежащий на праве собственности П.

08 сентября 2015 года У. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда.

В обоснование заявления указала, что по договорённости с управляющей ПАО «Запсибкомбанк», с целью решения вопроса о приостановлении начисления процентов и решения о рассрочке долга, было согласовано о ежемесячной оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время погашено более <данные изъяты> рублей. Исполнить решение суда в полном объёме и сразу выплатить имеющуюся задолженность она не может в связи с трудным финансовым положением. Её финансовое состояние позволяет частично погашать долг. В этой связи, просила предоставить ей рассрочку уплаты задолженности по кредитному договору, взысканной с неё в пользу ПАО «Запсибкомбанк», по <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на два года.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель У. и должник П. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя У. - адвокат К. действующий на основании ордера, на требованиях заявления о рассрочке исполнения решения суда настаивал, привёл изложенные в нем доводы. Указал, что У. находится в декретном отпуске, на её иждивении находится малолетний ребёнок. В настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, имущество ей необходимо для возможности продолжать предпринимательство, в гараже у неё хранятся вещи. При этом, она готова вносить в счёт погашения долга по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Представитель взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» - Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, указав, что предоставление рассрочки исполнения решения суда при наличии солидарных должников и обеспечения кредитных обязательств залогом ликвидного недвижимого имущества не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным определением суда не согласен взыскатель ПАО «Запсибкомбанк».

В частной жалобе представитель взыскателя Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании суда первой инстанции. Указывает, что приведённые должником основания для рассрочки не носят исключительный характер и не доказывают наличия серьёзных препятствий к исполнению принятого по делу судебного решения. Реализация с публичных торгов заложенного имущества позволит полностью исполнить решение суда в разумные сроки и обеспечить баланс прав и законных интересов всех сторон.

В соответствии с часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные должником доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.

Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как видно из дела, заочным решением Надымского городского суда от 26 февраля 2015 года удовлетворён иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») к У., П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования от 07 марта 2013 года № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судом также постановлено обратить взыскание на объект недвижимости - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеется подвал площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Виктор», гараж № кадастровый (или условный) номер № принадлежащий на праве собственности П. Определить способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 14 апреля 2015 года; на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда Надымским городским судом был выдан исполнительный лист.

Оценив доводы заявления и исследовав представленные документы, характеризующие имущественное положение должника У., в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что должник не имеет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения по выплате кредитной задолженности, при этом должник в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребёнком и её ежемесячное пособие составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, У. является индивидуальным предпринимателем с 27 января 2014 года, вместе с тем, её доход от предпринимательской деятельности также не позволяет единовременно исполнить решение суда, при этом реализация заложенного объекта недвижимости, являющего средством для осуществления её предпринимательской деятельности, через публичные торги, может привести непосредственно должника и находящегося на её иждивении малолетнего ребёнка к тяжёлой жизненной ситуации.

При этом, рассрочка исполнения решения суда не освобождает должника от его исполнения, вместе с тем, позволит ему ежемесячно частями погашать задолженность перед взыскателем в размере <данные изъяты> рублей, что позволит сохранить баланс интересов исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий Банк», - без удовлетворения.

Судья      /подпись/      С.П. Гниденко