Решение от 06.09.2022 по делу № 2-116/2022 от 27.06.2022

УИД 22RS0018-01-2022-000131-44

Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

с. Ельцовка                                                                                    06 сентября 2022 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, Булгаковой М.В. об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, Булгаковой М.В. об установлении факта родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мутовкиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав, что последний приходился ФИО6 отцом; признании за ФИО6 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Мутовкина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ее отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживал в квартире по вышеназванному адресу. Наследство после его смерти приняла ФИО6 Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на квартиру. Однако, в данной квартире отец проживал с ДД.ММ.ГГГГ, исправно платил налоги, оплачивал коммунальные услуги и капитальный ремонт. Кроме того, в свидетельстве о рождении ФИО6 имя отца указано с грамматической ошибкой, а именно, «ФИО10» вместо «ФИО12», и исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление факта родственных отношений также необходимо для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что признает исковые требования в полном объеме. Также указала, что она, как второй наследник (родная дочь ФИО2) в права наследования не вступала, фактически наследство не принимала, поскольку все наследство приняла ее сестра ФИО6 Именно она принимает меры по сохранению наследственного имущества. Подтвердила, что ФИО6 является дочерью ФИО2 В свидетельстве о рождении ФИО6 присутствует техническая ошибка: имя отца написано с двумя буквами «о», в то время как во всех остальных документах имя записано верно: «ФИО12», то есть с двумя буквами «а».

Представитель ответчика администрации Ельцовского сельсовета <адрес>, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, третье лицо нотариус Ельцовского нотариального округа <адрес> ФИО16 также представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибири» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в отзыве на исковое заявление указал, что ПАО «Россети Сибири» не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на балансе филиала данное имущество не числится. Документы по передаче данного жилого помещения в собственность третьих лиц в филиале «Алтайэнерго» отсутствуют. Также филиал не располагает информацией о собственнике названного жилого помещения, в связи с чем, просят разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263, ст.262 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении II-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ахунбобоевским с/советом, что истец Мутовкина А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе родители указаны: отец Мутовкин В.М., мать Мутовкина В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Мутовкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО17, жене присвоена фамилия мужа «ФИО22» (свидетельство о заключении брака III-ТО №). Брак между ФИО4 и ФИО17 впоследствии расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Зубенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО18, жене присвоена фамилия мужа «ФИО6» (свидетельство о заключении брака I-ТО №).

Согласно свидетельству о смерти III-ТО №, выданному отделом ЗАГС по <адрес>, Мутовкин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, в свидетельстве о рождении истца ФИО6 (при рождении ФИО21) А.В., имя ее отца указано как «ФИО10», при этом ее отчество - «ФИО13». Однако, во всех иных документах имя отца писалось верно - «ФИО12».

Истец ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что данные ошибки могли быть допущены из-за неграмотности работника, составлявшего актовые записи о рождении детей и выдававшего свидетельства о рождении. Устранить описанные расхождения иным образом, кроме как в судебном заседании, невозможно ввиду отсутствия необходимых документов, которые получить в ином порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует истцу оформлению права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО2

На основании данных документов, показаний истца, пояснений ответчика ФИО7, указанных в отзыве, суд приходит к выводу о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Мутовкин В.М., записанный в свидетельстве о рождении ФИО21 (ФИО6) ФИО8 как Мутовкин В.М., приходился истцу ФИО6 отцом.

Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из многочисленных справок Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании сведений из похозяйственных книг, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что данная квартира была предоставлена ее отцу ФИО2 для проживания по месту работы Ельцовскими ВЭС, после того, как он ушел из семьи и оставил прежнюю квартиру для проживания ее матери и детям. В этой квартире отец проживал один до дня смерти, никуда не выезжал из квартиры, платил налоги, оплачивал коммунальные услуги, делал в ней ремонт, то есть владел квартирой, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно.

Однако, ПАО «Россети Сибири» указало, что не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На балансе филиала данное имущество не числится. Документы по передаче данного жилого помещения в собственность третьих лиц в филиале «Алтайэнерго» отсутствуют. Также филиал не располагает информацией о собственнике названного жилого помещения.

Действительно, согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

Из информаций архивного отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на ФИО2, на хранение в отдел не поступали. Подтвердить факт участия (не участия) в приватизации данного жилого помещения не имеют возможности.

Администрация Ельцовского сельсовета <адрес> в информации от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что администрация не располагает сведениями об участии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилых помещений на территории <адрес>. Сведения о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют. Кроме того, квартира по указанному адресу не относится к категории жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не участвовал в приватизации жилых помещений на территории <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит. Договоров о передаче жилого помещения <адрес> с ФИО2 не заключала.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 30 лет проживал в спорной квартире, владел спорной квартирой, как своей собственной.

Добросовестность и открытость владения ФИО2 спорным имуществом подтверждается тем, что он добросовестно считал себя законным владельцем квартиры и не скрывал факт нахождения имущества в его владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, своевременно оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими справками МУП «Коммунальное» <адрес>, АО «<адрес>энерго» об отсутствии задолженности за потребленные коммунальные услуги. Непрерывность владения подтверждается тем, что ФИО2 более 30 лет проживал в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть, используя ее по назначению.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО19, ФИО20, показавшие, что истца ФИО6 и ее отца ФИО2 знают на протяжении длительного времени. ФИО2 работал с супругом ФИО19 в Ельцовских ВЭС, где им предоставляли для проживания квартиры по <адрес> в <адрес>. Когда родители ФИО9 разошлись, ФИО2 оставил квартиру по <адрес> супруге и детям, и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. Кому принадлежала данная квартира, им не известно, однако, все считали собственником квартиры именно ФИО2, так как он проживал в квартире более 30 лет, проживал один, делал в квартире ремонт. Ему во всем помогала дочь ФИО6, она ухаживала за отцом, когда он стал болеть. После его смерти, организовала похороны, следит за квартирой.

Из исследованных доказательств также следует, что в течение всего указанного времени Администрация Ельцовского сельсовета <адрес>, как лицо, во владение которого могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на квартиру и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, также не имеется.

Таким образом, ФИО2 более 30-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО2 при жизни возникло право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

При этом, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 в силу ст.1142 ГК РФ являются его дети ФИО6, ФИО7

По информации нотариуса Ельцовского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовском нотариальном округе заведено наследственное дело к имуществу Мутовкина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла дочь умершего ФИО6, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, истец ФИО6, как наследник первой очереди умершего наследодателя ФИО2, приняла наследство после смерти отца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ФИО6 в силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти отца ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически приняла наследство, распорядившись наследственным имуществом, предпринимая меры по его сохранению, наследник первой очереди ФИО7 на принятие наследства не претендует, суд признает за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в порядке наследования после смерти Мутовкина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

           ░.░. ░░░░░      ░░░░░░░░░